Hluk hluk nesoulad
Nejprve chci připomenout, že existují dva druhy hluku – rázový (strukturální) a vzduchový. První je, když se zvukové vibrace šíří tuhými prvky konstrukce, například podél konstrukcí, při mechanických vlivech na ně (vrtání, náraz, chůze atd.). Druhým jsou zvukové vibrace, které vznikají a šíří se vzduchem (zvuky z TV, audio zařízení, lidské řeči atd.).
Dopadový hluk od sousedů v patře
Jsou navržena pomocná opatření pro odhlučnění stropu snížení hluku přenášeného vzduchempřicházejících od sousedů v patře a také ke zvýšení pohlcování zvuku v celé místnosti (snížení ozvěny). Taková opatření však nejsou schopna snížit kročejový hluk na přijatelnou úroveň.
Soudní praxe povinnost odhlučnit podlahy
Příklad 1. Soud nařídil žalovanému provést obnovu podlah v bytě
Žalobce žádal zavázat žalovaného k provedení obnovy podlahových konstrukcí v jeho bytě v souladu se stavebními zákony a předpisy způsobem, který znalec uvedl v závěru soudního stavebně-technického zkoumání.
Poukázala na to, že žalovaný je vlastníkem bytu nacházejícího se nad podlažím, provedl v něm opravy, přičemž změnil design podlah, jak to předpokládá projektová a odhadová dokumentace. V důsledku jednání žalovaného o zásahu do podlahové konstrukce a snížení zvukové izolace došlo ke zvýšení hluku v bytě žalobce.
Soud žalobě vyhověl: uložil povinnost obnovit podlahy v bytě v souladu s SNiP provedením prací uvedených ve znaleckém posudku. Krajský soud ponechal rozhodnutí soudu beze změny (viz odvolání krajského soudu v Chabarovsku ze dne 28. srpna 2015 ve věci č. 33-5666/2015).
Příklad 2. Soud nařídil žalované odhlučnění podlahy v bytě
Žalobce podal žalobu na uložení povinnosti žalované provést odhlučnění podlahy a podlahových krytin v bytě, uvedl, že v důsledku sanace, opravy bytu v patře byla z podlahy odstraněna zvukotěsná vrstva, zhotoven potěr a dlažba. položil. Tím se v bytě ve vlastnictví žalobce snížila zvuková bariéra, neustále je slyšet hluk.
Žalobě bylo vyhověno částečně: soud nařídil žalované odhlučnit podlahu v chodbě v bytě položením pryžové rohože o tloušťce nejméně 3 mm po celé ploše porcelánové kameniny.
Soud poukázal na to, že podle závěru soudního stavebně-technického posudku návrh mezipodlažního podhledu v chodbě nezajišťuje standardní zvukovou izolaci mezi byty ve vztahu k kročejovému hluku. Provedení podhledu v předsíni má snížený index kročejového hluku o 6 dB více, než je standardní hodnota.
Žalobce neoznámil jmenování druhé nebo dodatečné zkoušky ve věci (viz odvolání Krajského soudu v Tomsku ze dne 14. března 2014 ve věci č. 33-735/2014).
Žalobce musí prokázat, že hladina hluku překračuje přípustné hodnoty
Takovým důkazem bude závěr znalce (znalců). Pokud se žalobce s podáním návrhu na jmenování takové zkoušky neobtěžoval, nebo byla požadována další či opakovaná zkouška, ale žalobce tohoto práva nevyužil, nesou negativní důsledky neprovedení důkazu.
Důkazem o překročení přípustné hladiny hluku může být jakýkoli jiný důkaz: od závěrů organizací a specialistů až po kontrolní materiály regulačních a dozorových orgánů. Neposkytnutí výše uvedených důkazů může mít za následek zamítnutí nároku.
