חוסר רעש רעש
קודם כל, אני רוצה להזכיר לכם שיש שני סוגים של רעשים - הלם (מבני) ואוויר. הראשון הוא כאשר רעידות קול מתפשטות דרך אלמנטים קשיחים של המבנה, למשל, לאורך מבנים, במהלך השפעות מכניות עליהם (קידוח, פגיעה, הליכה וכו'). השני הוא רעידות קול המתעוררות ומתפשטות באוויר (צלילים מטלוויזיה, ציוד שמע, דיבור אנושי וכו').
רעש השפעה מהשכנים מלמעלה
אמצעי עזר עבור בידוד אקוסטי התקרה מיועדים הפחתת רעש מוטסמגיע מהשכנים מלמעלה, כמו גם כדי לשפר את ספיגת הקול בכל החדר (הפחתת הד). אבל אמצעים כאלה אינם מסוגלים להפחית את רעש ההשפעה לרמה מקובלת.
פרקטיקה שיפוטית של חובת איטום רצפות
דוגמה 1. בית המשפט הורה לנתבעת לשקם את הרצפות בדירה
התובע ביקש לחייב את הנתבעת לשקם את מבני הרצפה בדירתו בהתאם לחוקי בנייה ותקנות באופן שציין המומחה בסיום הבדיקה השיפוטית הבניה והטכנית.
היא ציינה כי הנתבעת היא הבעלים של הדירה הממוקמת מעל הרצפה, ביצעה בה תיקונים, תוך שינוי עיצוב הרצפות, בהתאם לתיעוד התכנון והאומדן. כתוצאה מפעולות הנתבעת להתערב במבנה הרצפה ולהפחית את בידוד הרעשים, גבר הרעש בדירת התובע.
בית המשפט קיבל את התביעה: הוא הטיל את החובה לשחזר את הרצפות בדירה בהתאם ל-SNiP באמצעות ביצוע העבודות המפורטות בחוות דעת המומחה. בית הדין האזורי הותיר את החלטת בית המשפט על כנה (ראה פסק דין ערעור של בית הדין האזורי חברובסק מיום 28.8.15 בתיק מס' 33-5666/2015).
דוגמה 2. בית המשפט הורה לנתבעת לאטום לרעש את הרצפה בדירה
התובע הגיש תביעה לחייב את הנתבעת לאטום לרעש את הרצפה והחיפוי הרצפה בדירה, ציין כי כתוצאה משיפוץ, תיקון הדירה בקומה העליונה, הוסרה שכבת אטימת הרעש מהרצפה, בוצעה מגהץ ובוצעו אריחים. מוּנָח. כתוצאה מכך ירד מחסום הקול בדירה שבבעלות התובע, נשמע כל הזמן רעש.
התביעה התקבלה בחלקה: בית המשפט הורה לנתבעת לאטום לרעש את הרצפה במסדרון בדירה על ידי הנחת שטיח גומי בעובי 3 מ"מ לפחות על פני כל משטח כלי החרסינה.
בית המשפט ציין כי על פי מסקנת הבנייה השיפוטית והמומחיות הטכנית, תכנון התקרה הבין-רצפתית במסדרון אינו מספק בידוד קול תקני בין דירות ביחס לרעש ההשפעה. לעיצוב התקרה הבין-רצפתית במסדרון יש מדד רעשי השפעה מופחת של 6 dB יותר מהערך הסטנדרטי.
התובעת לא הודיעה על מינוי בדיקה שנייה או נוספת בתיק (ראה פסק דין ערעור של בית הדין האזורי טומסק מיום 14.3.14 בתיק מס' 33-735/2014).
על התובע להוכיח כי רמת הרעש עולה על הערכים המותרים
ראיה כזו תהיה מסקנתו של המומחה (המומחים). אם התובע לא טרח להגיש עתירה למינוי בדיקה כאמור, או שנדרשה בדיקה נוספת או חוזרת, אך התובע לא מימש זכות זו, הרי שההשלכות השליליות של אי הגשת ראיות מוטלות עליו.
עדות לחרוג מרמת הרעש המותרת יכולה להיות כל ראיה אחרת: ממסקנות של ארגונים ומומחים, ועד לחומרי בדיקה של רשויות רגולטוריות ופיקוח. אי מתן הראיות לעיל עלול להביא לדחיית התביעה.
