אם אתה נגד מצלמות בכניסה
מי שלא אוהב מצלמות בכניסה יכול לפנות ל:
- אומנות. 23 ו-24 של חוקת הפדרציה הרוסית מבטיחים את חוסר הפרה של החיים הפרטיים ואוסרים איסוף ואחסון של מידע על חייו הפרטיים של אזרח ללא הסכמתו.
- 1 st. 247 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית - השימוש בנכס שנמצא בבעלות משותפת מותר בהסכמה עם בעלים משותפים אחרים. הנורמה רלוונטית לבניינים נמוכים עם 2-8 דירות הנמצאות בבעלות משותפת ואינן מופרדות כדין לטובת כל בעלים.
- אומנות. 304 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית - לבעל הבית יש את הזכות לדרוש ביטול כל הפרה של זכויותיו, גם אם הן אינן קשורות לפגיעה בזכותו להחזיק ברכוש.
עם זאת, בכל המקרים אין התייחסות מועטה למעשה נורמטיבי, חשוב גם לבסס נכון את טענותיך. אם אתה טוען שהשכן שלך פוגע בזכותך לפרטיות, הוכח זאת
התנועה שלך לאורך הכניסה היא לא "חיים פרטיים", זה שטח ציבורי.
באופן דומה, התקנת מצלמות המתעדות כניסה ויציאה של תושבים מהכניסה בשורה אחת עם בעל המצלמה המתגורר בה אינה יכולה להיות איסוף מידע. אבל אם המצלמה תצלם גם כניסה נוספת, אז כבר עשויות לעלות טענות מוצדקות מצד תושביה.
פרקטיקה שיפוטית אפשר לשים מצלמות בכניסה
הפרקטיקה השיפוטית בתחום זה מגוונת למדי. בואו נהיה כנים – בתי המשפט "צפים" לא פעם בכל מכלול הכללים המסדירים התקנה והפעלה של מצלמות מעקב בכניסות לבניין מגורים. איפשהו זה נובע מחוסר הנכונות להתעמק בניואנסים, איפשהו - חוסר הכישורים של שופטים שלא נתקלו בסוגיות כאלה.
הפתרונות המתאימים כוללים:
תיק 2-223/2016 ~ M-142/2016 של בית המשפט המחוזי רילסקי של מחוז קורסק. בית המשפט אישר כי המצלמות המותקנות בשטחים המשותפים אינן קולטות את המיקום הפנימי של דירות התושבים. מופנה לאזורים ציבוריים ואינו יכול להפר את הפרטיות. טענת התובעים לפיה בעל מערכת מעקב הווידאו אוסף מידע על חייהם הפרטיים הינה ספקולציה ואינה מבוססת. במקביל הותקנו המצלמות על פי החלטה חיובית של רוב תושבי הכניסה שנתמכה בפרוטוקול.
מבין הפתרונות שגורמים לאי הבנה מסוימת, אנו יכולים לציין:
תיק מס' 2-1257 / 2015 ~ M-1361 / 2015 של בית המשפט המחוזי פרדגורני בטריטוריית סטברופול, שם בית המשפט, לאחר שקבע כי המצלמות הותקנו במקומות ציבוריים, הגיע למסקנה כי הן עדיין אוספות מידע על החיים הפרטיים של תושבים וחייב את הנאשם לפרק את המצלמה בכניסה. יחד עם זאת, בית המשפט ראה במצלמות מחוץ לבית חוקיות ודחה את התביעה. ככל הנראה, הסיבה להחלטה זו הייתה היעדר הסכמה של דיירי הבית, שהתפרשה על ידי בית המשפט כאיסוף לא חוקי של נתונים על החיים הפרטיים. יחד עם זאת, לא הוצגה בפני בית המשפט ראיה אחרת לכך שבעל מערכת מעקב הווידאו אסף מידע כלשהו על החיים הפרטיים.
ניתן למצוא את כל התיקים לפי מספר ההליכים ושם בית המשפט באתר bsr.sudrf.ru
כיצד להגן על עצמך מתביעה אפשרית בדרישה להסיר מצלמות?
- דברו עם תושבי הכניסה על התקנת מצלמות. אולי מישהו בכלל ירצה לעזור לך כלכלית או "להתחבר" לפרויקט.
- לערוך אסיפה כללית של תושבים שעל התאריך, השעה והמקום שלה תלויות הודעות בכניסה.
- בתום הישיבה ערכו פרוטוקול, שיקפו את עמדות התושבים, רשמו את מי שהופיעו.
- אם יש עוד כאלה שהם "FOR" - מוזמנים להתקין את הציוד, אבל יש לוודא שהוא לא נשלח לדירות של אחרים.
קטגוריית תיקים זו עדיין מורכבת ולא טיפוסית עבור בתי המשפט.אין פתרון או המלצות אוניברסליות, כל מצב נלמד על ידי בית המשפט תוך התחשבות בטיעוני הצדדים. אם כבר הגשתם תביעה, זה הזמן לבקש עזרה מעורך דין מוסמך.
ניתן לקבל ייעוץ חינם או להיעזר בעורכי דין מנוסים על ידי התקשרות למספרי המוקדים המפורטים להלן.
צפיות בפוסטים:
1 730
אילו מצלמות מותקנות לרוב על ידי תושבי מק"ד בכניסה
במקביל, דיירי בנייני דירות מתקינים לרוב:
- מצלמות בקירות החיצוניים (חלונות) של הבית, המכוונות לחניון, לכביש או לשבילי הכניסה לבית;
- מצלמות במבואה או ליד קבוצת הכניסה של הכניסה, הרושמת את כל הדיירים הנכנסים והיוצאים;
- מצלמות וידאו בגרם המדרגות בו נמצאת דירת בעל מערכת מעקב הווידאו;
- מצלמות מעל הדלת שלהם, מצלמים את כל מי שניגש אליה.
לרוב, הרצון להתקין מצלמות בכניסה כמעט ולא קשור לדאגה הרגילה לביטחון. לרוב, הסיבה להחלטה כזו היא פעולות חוליגניות רגילות או סכסוכים עם שכנים שאינם שוללים או לקלקל את הדלת או לעשות טריקים מלוכלכים אחרים. זה הגיוני שחוליגנים ושאר קרבנים שנלקחו על ידי הרסן אינם להוטים להפוך לגיבורים של רשתות חברתיות או אפילו ארכיונים אישיים של תושבים ועל ידי קרס או נוכל מנסים להיפטר מהם.
יש רק דרך חוקית אחת להיפטר מהמצלמות בכניסה - להגיש תביעה בדרישה לחייב את פירוקן, אבל זה מצריך נימוקים טובים.
