Несклад буке и буке
Пре свега, желим да вас подсетим да постоје две врсте буке - ударна (структурна) и ваздушна. Први је када се звучне вибрације шире кроз круте елементе конструкције, на пример, дуж конструкција, при механичким утицајима на њих (бушење, удар, ходање итд.). Други су звучне вибрације које настају и шире се у ваздуху (звуци са телевизора, аудио опреме, људског говора, итд.).
Ударна бука од суседа са спрата
Предвиђене су помоћне мере за звучну изолацију плафона смањење ваздушне букекоји долазе од суседа са спрата, као и за побољшање апсорпције звука у целој просторији (смањење еха). Али такве мере нису у стању да смање ударну буку на прихватљив ниво.
Судска пракса обавезе звучне изолације подова
Пример 1. Суд је наложио туженом да врати подове у стану
Тужилац је тражио да се обавеже тужени да изврши санацију подних конструкција у свом стану у складу са грађевинским прописима и прописима на начин који је вештак навео у закључку судског грађевинско-техничког прегледа.
Истакла је да је тужени власник стана који се налази изнад спрата, извршио је у њему поправке, при чему је измењена спратност, предвиђена пројектно предрачунском документацијом. Услед радњи туженог на ометању структуре пода и смањењу звучне изолације дошло је до повећања буке у стану тужиље.
Суд је удовољио тужбеном захтеву: наметнуо је обавезу обнављања подова у стану у складу са СНиП-ом тако што је извршио радове наведене у стручном мишљењу. Регионални суд је одлуку суда оставио непромењеном (види жалбену пресуду Хабаровског регионалног суда од 28. августа 2015. у предмету бр. 33-5666/2015).
Пример 2. Суд је наложио туженом да звучно изолује под у стану
Тужилац је поднео тужбу да се обавеже тужени да изврши звучну изолацију пода и подне облоге у стану, назначивши да је услед преуређења, поправке стана на спрату, скинут звучно изолациони слој са пода, урађена кошуљица и постављене плочице. положено. Као резултат тога, звучна баријера у стану у власништву тужиоца је смањена, бука се стално чује.
Тужбени захтев је делимично удовољен: суд је наложио туженом да звучно изолује под у ходнику у стану постављањем гумене простирке дебљине најмање 3 мм преко целе површине порцеланске керамике.
Суд је истакао да, према закључку судског грађевинско-техничког вештачења, пројектом међуспратног плафона у ходнику није обезбеђена стандардна звучна изолација између станова у односу на ударну буку. Дизајн међуспратног плафона у ходнику има смањен индекс ударне буке за 6 дБ више од стандардне вредности.
Тужилац није најавио одређивање другог или додатног испитивања у предмету (види жалбену пресуду Окружног суда Томск од 14. марта 2014. године у предмету бр. 33-735/2014).
Тужилац мора доказати да ниво буке прелази дозвољене вредности
Такав доказ ће бити закључак вештака (стручњака). Ако се тужилац није потрудио да поднесе захтев за одређивање таквог прегледа, или је био потребан допунски или поновљени преглед, а тужилац то право није искористио, онда су негативне последице неизвођења доказа на њему.
Доказ о прекорачењу дозвољеног нивоа буке може бити било који други доказ: од закључака организација и стручњака, до инспекцијских материјала регулаторних и надзорних органа. Недостављање горе наведених доказа може довести до одбијања тужбе.
