Ingay ingay hindi pagkakasundo
Una sa lahat, gusto kong ipaalala sa iyo na mayroong dalawang uri ng ingay - shock (structural) at hangin. Ang una ay kapag ang mga tunog na panginginig ng boses ay nagpapalaganap sa pamamagitan ng mga matibay na elemento ng istraktura, halimbawa, kasama ang mga istruktura, sa panahon ng mga mekanikal na impluwensya sa kanila (pagbabarena, epekto, paglalakad, atbp.). Ang pangalawa ay ang mga tunog na panginginig ng boses na lumabas at kumakalat sa hangin (mga tunog mula sa isang TV, kagamitan sa audio, pagsasalita ng tao, atbp.).
Epekto ng ingay mula sa mga kapitbahay sa itaas
Ang mga pantulong na hakbang para sa soundproofing sa kisame ay idinisenyo para sa pagbabawas ng ingay sa hanginna nagmumula sa mga kapitbahay sa itaas, gayundin upang mapahusay ang pagsipsip ng tunog sa buong silid (echo reduction). Ngunit hindi kayang bawasan ng mga naturang hakbang ang ingay sa epekto sa isang katanggap-tanggap na antas.
Judicial practice ng obligasyon sa soundproof na sahig
Halimbawa 1. Inutusan ng korte ang nasasakdal na ibalik ang mga sahig sa apartment
Hiniling ng nagsasakdal na obligahin ang nasasakdal na ibalik ang mga istruktura ng sahig sa kanyang apartment alinsunod sa mga code at regulasyon ng gusali sa paraang ipinahiwatig ng eksperto sa pagtatapos ng hudisyal na konstruksiyon at teknikal na pagsusuri.
Itinuro niya na ang nasasakdal ay ang may-ari ng apartment na matatagpuan sa itaas ng sahig, gumawa ng pag-aayos sa loob nito, habang binabago ang disenyo ng mga sahig, na ibinigay para sa disenyo at pagtatantya ng dokumentasyon. Bilang resulta ng mga aksyon ng nasasakdal na makagambala sa istraktura ng sahig at mabawasan ang pagkakabukod ng tunog, ang ingay sa apartment ng nagsasakdal ay tumaas.
Nasiyahan ang korte sa paghahabol: ipinataw nito ang obligasyon na ibalik ang mga sahig sa apartment alinsunod sa mga SNiP sa pamamagitan ng pagsasagawa ng gawaing nakalista sa opinyon ng eksperto. Iniwan ng korte sa rehiyon na hindi nabago ang desisyon ng korte (tingnan ang desisyon ng apela ng korte sa rehiyon ng Khabarovsk na may petsang Agosto 28, 2015 sa kaso No. 33-5666/2015).
Halimbawa 2. Inutusan ng korte ang nasasakdal na i-soundproof ang sahig sa apartment
Ang nagsasakdal ay nagsampa ng kaso upang obligahin ang nasasakdal na i-soundproof ang sahig at mga pantakip sa sahig sa apartment, na ipinahiwatig na bilang resulta ng muling pagpapaunlad, pag-aayos ng apartment sa itaas, ang soundproof na layer ay tinanggal mula sa sahig, isang screed ay ginawa at mga tile ay inilatag. Bilang resulta, ang sound barrier sa apartment na pag-aari ng nagsasakdal ay nabawasan, ang ingay ay patuloy na naririnig.
Bahagyang nasiyahan ang paghahabol: inutusan ng korte ang nasasakdal na i-soundproof ang sahig sa pasilyo sa apartment sa pamamagitan ng paglalagay ng rubber mat na hindi bababa sa 3 mm ang kapal sa buong ibabaw ng porselana na stoneware.
Itinuro ng korte na, ayon sa konklusyon ng hudisyal na konstruksiyon at teknikal na kadalubhasaan, ang disenyo ng interfloor ceiling sa pasilyo ay hindi nagbibigay ng karaniwang pagkakabukod ng tunog sa pagitan ng mga apartment na may kaugnayan sa epekto ng ingay. Ang disenyo ng interfloor ceiling sa pasilyo ay may pinababang impact noise index na 6 dB higit pa sa karaniwang halaga.
Hindi inanunsyo ng nagsasakdal ang appointment ng pangalawa o karagdagang pagsusuri sa kaso (tingnan ang desisyon ng apela ng Tomsk Regional Court na may petsang Marso 14, 2014 sa kaso No. 33-735/2014).
Dapat patunayan ng nagsasakdal na ang antas ng ingay ay lumampas sa mga pinahihintulutang halaga
Ang nasabing ebidensya ay magiging konklusyon ng eksperto (mga eksperto). Kung ang nagsasakdal ay hindi nag-abala na maghain ng isang petisyon para sa paghirang ng naturang pagsusuri, o ang isang karagdagang o paulit-ulit na pagsusuri ay kinakailangan, ngunit ang nagsasakdal ay hindi ginamit ang karapatang ito, kung gayon ang mga negatibong kahihinatnan ng hindi pagpapakita ng ebidensya ay nasa kanya.
Ang katibayan ng paglampas sa pinahihintulutang antas ng ingay ay maaaring maging anumang iba pang ebidensya: mula sa mga konklusyon ng mga organisasyon at mga espesyalista, hanggang sa mga materyales sa inspeksyon ng mga awtoridad sa regulasyon at pangangasiwa. Ang pagkabigong ibigay ang ebidensya sa itaas ay maaaring magresulta sa pag-alis ng claim.
