Parhaat vastaukset
Mihail Fomitšev:
Kaikkien viimeaikaisten räjähdysten jälkeen pelasta ja pelasta jumalan äiti kaasulta. Voit valvoa kotitalouttasi ja alaspäin tai yläpuolelta, huume- tai alkoholiriippuvainen jää elämään.Ja lentää yhdessä taivaaseen....
MODEROK - PIDOROK:
Etsitkö mitä.
Fernando Sucre:
Cnhfyysq djghjc gj crjkmrjb nj b nj tcnm dj dct/
☜S☞:
Kannatan sähköä, pelkään kaasua.
Vladimir:
No, tietokoneen kytkeminen kaasuun on vaikeaa. Kyllä, lataa myös puhelintasi.
ANDREY SHABANOV:
ja molempia ei huomioida? silloin sähkö on parempi - ja laatta voidaan asentaa ja valo voidaan sytyttää, mutta se on ongelmallista valaista kaasulla
Tulevaisuuden setä...
Onko sinulla maailman ensimmäinen kaasutelevisio? .. Kyllä, olet edistynyt jätkä ...
Artur Alexis:
No miten olla... nämä ovat hieman eri luokkia. Jos puhumme nimenomaan liesistä, niin sähköliesi on parempi. Se on paljon turvallisempaa.
Olga:
sähkö on parempaa ja turvallisempaa
Valge Naine:
Käytän mieluummin bensaa.
Sasha Solovjov:
Sähkö: + Monipuolisuus (hyödyllinen melkein kaikkialla) - Kustannus (mitä enemmän kulutat, sitä enemmän maksat) Kaasu: + Halpa lämmönlähde (ei ole rajoituksia, kuten sähköllä) - Väärin käytettynä se on erittäin vaarallista
Star Lord71:
Kaasu sopii paremmin kun valot sammutetaan alueella / talossa / asunnossa, voit valmistaa ruokaa huoletta, mutta et vain sammuta kaasua ja PUOM!
Sähköinen ei tietenkään toimi ilman sähköä, mutta se on paljon turvallisempaa.
Mutta on vielä kolmas vaihtoehto - kaasupullo, kiinnitä se kaasuliesiin ja vaihda se aina, kun kaasu loppuu. Riittää noin kuukaudeksi, ellei vähemmän, toivottavasti en erehdy, mielestäni erittäin fiksu päätös.
Kuinka lämmittää taloa halvalla ilman kaasua
Joidenkin Venäjän alueiden kaasutus on edelleen 10%, joten foorumi kiinnittää perinteisesti paljon huomiota aiheeseen "omatalon lämmitys ilman kaasua". Havainnollistava esimerkki on FORUMHOUSE-osallistuja lempinimellä Skeptic, joka kumosi foorumillamme väitteen kalliista sähkölämmityksestä.
Olen jo usean vuoden ajan käyttänyt alhaista yöhintaa 186 neliömetrin lämmittämiseen. Talvella lämmitykseen käytetään noin 2 tuhatta ruplaa. kuukaudessa.
Tällaisen lämmitysjärjestelmän sydän on kotitekoinen 1,75 m3:n lämmönvaraaja. Lämmityselementeissä on aikarele, eli vesi lämmitetään säiliössä vain yöllä ja lämpöä otetaan säiliöstä ympäri vuorokauden. Yöllä lämmönvaraajan jäähdytysneste lämpenee jälleen haluttuun lämpötilaan.
"Yö" sähkö voi olla suhteellisen edullista, mutta sitä ei ole saatavana kaikkialla tehorajoitusten vuoksi.
Mutta jokainen talo ei ole kytketty kolmivaiheiseen 15 kW:n sähköverkkoon. Ja jos se on kytketty, sähkökattilan teho ei riitä suuren mökin lämmittämiseen. Tässä tapauksessa sähkön puute on katettava toisella lämmönlähteellä. Samalla hankitaan varaus - jos jokin kattiloista epäonnistuu tai jos polttoaine loppuu.
Taloudellisen lämmitysjärjestelmän tulisi perustua kahden lämmönlähteen yhdistelmään: päivällä lämmitämme taloa kiinteän polttoaineen kattilalla ja yöllä ylläpidämme vaadittua lämpötilaa yötahdilla toimivalla sähkökattilalla. Tässä tapauksessa sinun ei enää tarvitse nousta yöllä ja heittää polttopuita kattilan uuniin. Tämä on kodin yhdistelmälämmitysjärjestelmän käyttömukavuus.
Toinen tapa säästää rahaa voi olla alentaa huoneiden lämpötilaa yöllä. Viitteeksi: talon lämpötilan pudottaminen 1 °C:lla säästää jopa 6 % jäähdytysnesteestä.
Mielestäni kaksi kattilaa (sähkö ja kiinteä polttoaine) ovat paras vaihtoehto. Yhden kattilan asentaminen maksaa vähemmän, mutta kun olet sidottu yhteen lämmönlähteeseen, riistät itseltäsi vaihtoehdon valita kannattava energiansiirtotyyppi.
Jos menet pidemmälle, voit ihanteellisesti yhdistää kolmen tyyppisiä lämmityslaitteita lisäämällä kattiloihin oikein rakennetun uunin. Uunilämmityksestä, sen näennäisesti arkaaisen luonteensa vuoksi, voi tulla talon lisälämmönlähde ja ylivoimaisen esteen - sähkökatkon, kattilan rikkoutumisen - varalaitteena. Tätä vaihtoehtoa käyttävät mieluiten suomalaiset, jotka tietävät paljon taloudellisista lämmitystekniikoista.
Massiivisuutensa ansiosta takka on hyvä lämmönvaraaja, joka luovuttaa lämpöä pitkään. Kiukaan oikealla sijoittelulla se pystyy lämmittämään pienen alueen talon kokonaan - pärjäät vain sen kanssa. Tätä varten liesi on sijoitettava talon keskelle niin, että sen toinen puoli on kohti jokaista huonetta. Savupiippua ei saa johtaa talon ulkoseinää pitkin, vaan myös keskelle. Tällöin myös ylemmät kerrokset lämpenevät osittain.
Johtopäätökset:
- On oikein valita lämmitysjärjestelmä pätevän laskennan jälkeen. Tämä on ainoa tapa saavuttaa tasapaino tehokkuuden, taloudellisuuden ja mukavuuden välillä.
- Maalaistalon on oltava hyvin eristetty, kaikki lämpöhäviöt on minimoitava, muuten leijonaosa energiasta menee "kadun" lämmittämiseen;
- Lämmityslaitteiden tarvittava teho lasketaan suunnilleen kaavalla: 1 kW energiaa tarvitaan lämmittämään 10 neliömetriä talon pinta-alasta;
- Lämmitysjärjestelmän tehokkuus riippuu suurelta osin tietyntyyppisen polttoaineen saatavuudesta;
- Maksimaalisen vaikutuksen saavuttamiseksi on tarpeen yhdistää erityyppisiä lämmitysjärjestelmiä ja energiankantajia. Ei voida sanoa, että jos nämä ehdot täyttyvät, saamme lämmityksen halvempaa kuin kaasua, mutta voimme säästää merkittävästi.
Asiantuntijan vastauksia
Olen:
KAASU!!! EHDOTTOMASTI! Säästöt ovat hulluja, lämpimät vesilattiat ovat jotain! mitä tarkoitat tauko? täällä ei ole juuri mitään riskiä - tehtaissa ne testataan erittäin korkeassa paineessa! lattialämmityksen tehokkuus on valtava, jos päälle laatoitetaan (keittiö, kylpyhuone, kylpyhuone ja eteinen). Minulla on kaasukattila kellarissa (valurauta Danko). Tärkeintä on löytää hyvät asiantuntijat tekemään johdotuksen oikein, lämpimille lattioille on erilliset kammat 1. kerroksessa, 2. kerroksessa ja vastaavasti kellarin akut, 1. kerros ja 2. kerros! Generaattori tarvitaan joka tapauksessa, miten ilman sähköä? ja kattila on myös haihtuva
Mihail Vezdehuev:
ELÄVÄ tuli...
Aleksei:
Bensa on halvempaa
Serzh:
Parempi öljy.
Savu:
Kustannusten suhteen kaasu näyttää olevan halvempaa, mutta sähkö on turvallisempaa! Valitsisin turvallisuuden.
Galina Russova (Churkina) GALJ:
Kaasu on halvempaa ja sähkö puhtaampaa.
Arkady Shatalov:
Minulla on kaasukattila, lämmitys ja lämmin vesi siitä, vesilattiat myös kaasukattilasta, paljon halvempaa kuin sähkölämmitys. No, ruoanlaitto... täällä, kuka tykkää, minulla on hyvä kaasuliesi, mutta sähköuuni. Kaasunkulutus talvella on noin 1500-1700 kuutiometriä kaasua ja sähkön tarve noin 14000 kW. Harkitse.
Tokmonkulova Anna:
kaasu on halvempaa ja seisokit ovat niin harvinaisia verrattuna sähköön.
Jevgeni Pavlov:
Jos kaikki on jo tiivistetty, niin ehdottomasti kaasu + monipolttoainegeneraattori. Jos tarvitsee vain yhteenvetoa, niin ilman vaihtoehtoja sähkö + dieselgeneraattori. Jos et asu siellä pysyvästi, vesilattiat ovat erittäin huono päätös ensimmäiseen vakavaan talveen asti (tai sinun on välittömästi täytettävä koko järjestelmä pakkasnesteellä). On parempi eristää katot kunnolla ja sittenkin kaada lämpimän lattian sähköjohto tasoitteen päälle. Mutta tässä mestari on mestari.
Natalya Sever:
Jevgenia Voldkova:
Vesilämmitetyllä lattialla toimiva sähkökattila, kyllä tämä on sinua varten. äiti Nobel loistaa, kategoriassa "Hulluuden huippu" on monta kertaa halvempi kuin sähköinen TP, eikö hänellä juuri ole rahaa? ! Noh!
Boris Potapov:
riippuen missä asut! Oletetaan, että meillä 1 kW maksaa 0,72 r noin 0,68 r. Kaasua vain pylväissä. Siksi sähkö on meille parempi. Mutta kaasulla ruoanlaitto on nopeampaa.Jos johdotus on tehty oikein, olen sähkön puolella!
Kisu:
kaasu tietysti
Petrova:
Ei mitään kalliimpaa. Se on vain parempi sähköliesi. Meillä ei ole nokikattoja, eikä kaasu ole nyt turvallisin asia. Olen elänyt vuodesta 94, olen tyytyväinen kaikkeen.
Edward:
sama kuin kaasulla
lähtee ikuisesti:
Meillä on ollut sähköliesi pitkään, eivät ole vielä menneet konkurssiin. Minun makuuni se on parempi kuin kaasu - ja se on turvallinen, et räjähdy, et saa myrkytystä, ja jos se on liesi, niin se on helppo pestä. Kyllä, ja katto on aina valkoinen.
Nastya:
Tällaisissa taloissa energian hinta on pienempi, joten itse asiassa se ei ole kalliimpaa kuin talossa, jossa on kaasua
susimarja:
Kuvittele sellainen tilanne. Sinulla on vauva. Häntä on ruokittava, ja sähköt ovat poissa. Ja he voivat sammuttaa sen tunniksi tai ehkä päiväksi tai useammaksi ajaksi. Mitä ruokit vauvallesi? Voitko itse juoda kupin teetä? En ostaisi asuntoa jossa sähköliesi. Onnea.
Tomatik:
tai kuvitella sellaista tilannetta. Ulkona on kylmä, kaasu on jäässä. Ja istu ilman juomaa, ilman ruokaa. Murmanskissa tätä tapahtuu melkein joka talvi. Kyllä, kaasun hinnat nousevat jatkuvasti. Asuin sekä siellä että siellä - sähkö / liesi on parempi
$TERV¤Chk@:
Asunut kaasuliesi ja sähköllä. kallistun elektroa. Vuodesta 2001 lähtien kaasutariffeja on nostettu jo 9 kertaa. . mutta onko se silti? Kyllä, ja kaasumme jäätyy talvella.
L...:
Energiamme on halvempaa kuin kaasutaloissa. Aluksi pelkäsin tätä takkaa, nyt olen tottunut siihen. Eikä se puhalla sitä pois eikä tulvi sitä. Meillä on lasitavarat. Peseminen on ilo - pyyhi tasainen pinta. Maksamme valosta 700-800 ruplaa. kuukaudessa. Lieden lisäksi - 3 televisiota, 3 tietokonetta ja kaikkea muuta.
**:
Pelkään vain kaasuliesiä, en keksi mitään vaarallisempaa talossa. mutta olen hyvin hämmentynyt ihmisistä, jotka käyttävät kaasua säästääkseen rahaa. yksi nailonpukuinen nainen käytti selvästi enemmän vartalonsa kauheiden palovammojen hoitoon.
Tanya Ivanova:
Ei kallis, mutta kaasulla ruoanlaitto maistuu paremmalta
La Nochka:
Minulla on yleensä maksu sähköliesi 500r asti. Kaasulla 2. asunnossa sähkö 500+ kaasu 100) yksi on rekisteröity). Siellä korko on korkeampi.
Palvelu:
Sähkö taloissa, joissa on vain sähköliesi, on halvempaa. En osaa sanoa, onko tässä kalliimpaa asua vai halvempaa verrattuna kaasuun, koska en ole vertaillut, todennäköisesti sama, ehkä vähän kalliimpi
FORUMHOUSE tarjoaa yhden vaihtoehdoista taloudelliseen lämmitysjärjestelmään
Energian hinnat nousevat tasaisesti, joten yhä useammat esikaupunkilaiset miettivät, kuinka lämmittää kotinsa edullisesti ja tehokkaasti. Useimmiten asunnonomistajat ovat huolissaan siitä, mitkä vaihtoehdot omakotitalon ja maalaistalon lämmittämiseen, millä kattilalla on korkein hyötysuhde, mikä kattila valita lämmitysjärjestelmään, kuinka lämmitysjärjestelmä asennetaan oikein, millaisia lämmitystyyppejä on ilman kaasua ja mitkä niistä ovat edullisimpia.
FORUMHOUSE neuvoo erilaista lähestymistapaa. Ensin määritämme polttoaineen tyypin ja jo "sen alla" valitsemme lämmitysjärjestelmän.
Materiaalistamme opit:
- Mitkä ovat lämmitysjärjestelmän kustannukset?
- Millaista polttoainetta voidaan kutsua edullisimmaksi;
- Mitä mukava lämmitysjärjestelmä tarkoittaa?
- Voiko sähkölämmitys olla halpaa;
- Mistä voi tulla taloudellisen lämmitysjärjestelmän perusta.
Parhaat vastaukset
Vladimir Petrov:
Minulla on talo 140 metriä, jos ulkona on kylmä, niin kattila syö noin 7-8 kuutiota päivässä. Kuutio maksaa 4,5 ruplaa. Ja jos lämmität sitä virralla, tämä on noin 70 kilowattia tai enemmän päivässä 3,5:llä. Joten tässä
Pyövelin vaimo:
Kerran kymmenessä.
LINDA ROSE:
Kuulin infrapunalämmittimestä, näyttää siltä, että se ei vie paljon sähköä, mutta se on lämmin kotona
Ilnar Ziyatdinov:
Internetissä on monia laskelmia, keskimäärin ne osoittavat 5-7-kertaisen eron käyttökustannuksissa. Mutta samaan aikaan laitteiden ja asennuksen hinnassa on 5-7-kertainen ero (sähkökattila on halvempi eikä kaasuputkea tarvitse vetää). Sähkökattila maksaa 30 tuhatta ruplaa. hieroa. Kaasukattila sekä kaasun johtaminen ja kytkeminen - 150 tuhatta ruplaa. Kaasun takaisinmaksuaika sähköön verrattuna on 5-10 vuotta.
Samanaikaisesti on nyt realistista vaihtaa sähkökattila jokaiseen ikkunaan yksittäisillä koristeellisilla lämmityspaneeleilla sekä sähköisellä lattialämmityksellä. Näin voit säästää johdotuksessa.
Tuuli:
kymmenen kertaa
Alexander:
Viime syksynä teimme laskelmia polttoainetarpeesta tietyn talon lämmitysjärjestelmäversioille - tietyillä tariffeilla saatiin 4-5-kertainen ero. Kalliimpaa kuin pelkkä sähködiesel. Valitsemalla oikea kattila, lämmitysjärjestelmä ja komponentit tiettyyn taloon, ero voidaan kaksinkertaistaa. Mutta laitteiden ja asennuksen kustannukset kasvavat merkittävästi. Merkitys - automaatio, varastointi jne. antavat kaasukattilan toimia suurimman osan ajasta optimaalisessa tilassa. Tosiasia on, että lämmitystyynyn hyötysuhde on joka tapauksessa noin 98%. Kaasulla se on yleensä 85 tai vähemmän lämmitystavasta riippuen.
Kissan hymy:
Ensimmäiset 5 vuotta kaasulämmitys maksaa sinulle 4 080 ruplaa kuukaudessa, kun otetaan huomioon laitteiden kustannukset ja itse kaasu. Sähköhäviöt ovat 180 000 ruplaa. Lisäksi 5 vuoden kuluttua joka kuukausi sähkölämmitykseen verrattuna , säästät 6 200 ruplaa. , Toisen 2,5 vuoden kuluttua saavutat suorat kaasusäästöt, jos laite ei ole epäonnistunut viimeisten 7,5 vuoden aikana))
Olga:
Kun kaikki toimii jo, sähkö on kalliimpaa, MUTTA kaasun tuominen taloon on erittäin kallista
