Miért kell változtatásokat végrehajtani lakásfelújítási szerződés? Sokan megingathatatlannak tartják a megkötött üzletet, és ez az ő hibájuk. Bármely megállapodás közös megegyezéssel módosítható, kiegészíthető, vagy éppen ellenkezőleg, részben felmondható. A törvény ezt egyszerű írásos formában teszi lehetővé: a feleknek bármikor joguk van a szerződéshez kiegészítő megállapodást kötni. Ez mindkét fél (megrendelő és vállalkozó) számára kényelmes és előnyös, mert a szerződésben meghatározott feltételek a javítás során is újrafogalmazhatók és a valós körülményekhez igazíthatók.
A szerződésmódosítás okai
A javítások ritkán haladnak a tervezett ütemezés szerint, és ideális esetben illeszkednek a szerződésben meghatározott határidőkhöz. Ennek pedig nem mindig a bérvállalkozók (teljesítők) becstelensége az oka. A késések és leállások okai lehetnek:
- további és előre nem látható munkák szükségessége a becslés időpontjában (például a régi padló szétszerelésekor kiderült, hogy esztrich javításra van szükség, amelyről eredetileg nem állapodtak meg);
- az anyagok idő előtti kiszállítása (például a csapat nem tudja időben befejezni a befejezést, mert a megrendelő a szükségesnél kisebb mennyiségű csempét vásárolt, és a további megrendelése várakozást igényel);
- a munkavégzés lehetetlensége bizonyos munkák más vállalkozó általi késedelme miatt (például amíg a dupla üvegezésű ablakok ablakgyártó cég általi cseréje be nem fejeződik, a szomszédos falak gittezése sem lehetséges, tapéta ragasztásához);
- nem megfelelő éghajlati viszonyok (a magas páratartalom és az alacsony hőmérséklet fűtés hiányában növeli a vakolat és az esztrich száradási idejét);
- a munkák körének megváltoztatása a javítás költségeinek általános csökkentése érdekében (opció: a becslés szerint a lakás folyosóján parkettát terveznek. A javítás során azonban kiderült, hogy ezen a helyen a padlózat túl ívelt, és az igazítása megnövelné a munka költségeit. Ennek eredményeként a megrendelő úgy döntött, hogy megtagadja a parkettát, és linóleumot fektet a folyosóra).
A fenti körülmények bármelyike a szerződésben eredetileg előírt feltételek megváltoztatásával (vagy kiegészítésével, törlésével) jár:
- a munka mennyiségének növekedése miatt szükséges a becslés kiegészítése, a teljes költség felülvizsgálata, valamint a javítási idő növelése;
- az éghajlati viszonyokhoz vagy egy másik vállalkozó munkájához kapcsolódó késések miatt egy adott munkaszakasz befejezési ideje megnőhet;
- egy adott munkatípus becslésből való kikerülése vagy másra cserélése miatt a javítás összköltsége és esetleg az ütemezés is módosul.
Miért fontos a szerződés módosítása írásban?
A válasz egyszerű: ha a körülmények változását (munkakör, árak, feltételek stb.) nem rögzítik írásban, akkor nem lesz jogerős.
Vagyis vita vagy peres eljárás esetén nagyon nehéz lesz szavakkal bizonyítani, hogy alapos okból nem lehetett teljesíteni a szerződésben foglaltakat, vagy megváltozott a munkák köre és ára.
Az ilyen helyzetek a munkavégzés alulfizetéséhez vagy a szerződéses feltételek megsértése miatti pénzbírság beszedéséhez vezethetnek.
Valódi példák az írásbeli megállapodás hiánya miatti veszteségekre
Példa
Megkötötték a szerződést a régi laminált padló cseréjére a lakásban. 2 hét a szerződés aláírásától számítva.
A munka becsült terjedelme a következő:
| № | Név | mértékegység | Mennyiség (egység) | Egységár, dörzsölés. |
Költség, dörzsölje. |
| 1. | A laminátum szétszerelése | m2 | 42 | 100 | 4200 |
| 2. | Aljzat szerelés | m2 | 42 | 60 | 2520 |
| 3. | Laminált szerelés | m2 | 42 | 200 | 8400 |
| Teljes: | 15120 | ||||
A vállalkozó időben megkezdte a munkát: leszerelte az esztrichet (200 rubel / m2 = 8400 rubel), eltávolította és eltávolította az építési hulladékot (4000 rubel), új esztrichet szerelt fel (500 rubel / m2 = 21 000 rubel). A régi bevonat szétszerelése utáni munka során kiderült, hogy az esztrich megrepedt és megsemmisült. Ennek eredményeként úgy döntöttek, hogy az esztrichet leszerelték és újat töltenek fel. A felek nem írtak alá megállapodást a szerződési feltételek megváltoztatásáról, mindent szóban megbeszéltek. Az ügyfél tisztában volt azzal, hogy az esztrich az öntés után egy hónapon belül megszárad. Szóban nem kifogásolta a javítási határidő meghosszabbítását.
Az esztrich száradása közben (30 nap) a kivitelező egy másik objektumot vett át, ahol 32 napot töltött. Amikor visszatért a laminált padló munkálataihoz, a vállalkozó kétnapos késés miatti vevői elégedetlenséggel szembesült. A laminátum lerakása után a vállalkozó a teljes mennyiség kifizetését követelte. Amire a késéssel elégedetlen ügyfél visszautasította. A helyzet konfliktussá fajult.
A dühös ügyfél azt mondta, hogy csak a szerződésben meghatározott összeget (15 120 rubelt) fizeti. További munka az esztrich szétszerelésével és öntésével, amelynek összköltsége 33 400 rubel. az ügyfél nem fizetett.
A vállalkozó jogi tanácshoz fordult azzal a szándékkal, hogy pert indítson, és erőszakkal behajtsa a pénzt a megrendelőtől. Az ügyvédek előrejelzése azonban a vita bírósági megoldására nem volt pozitív. Az érintett vállalkozó kezében csak egy szerződés volt, amelynek értelmében a megrendelő már teljes egészében kifizette.
Minden, ami a szerződésen kívül történt, papírmunka és tanúk nélkül történt. Vagyis a bíróságnak nem volt bizonyítékalapja. Lehetetlen volt megerősíteni, hogy a vállalkozó személyesen végzett többletmunkát, és annak költségét a megrendelővel egyeztették, lehetetlen volt.
A lényeg: a vállalkozó nem fordult bírósághoz, hogy elkerülje a jogi szolgáltatások költségeit és a bírósági költségeket. Összesen 48 520 rubelért végzett munkát, ebből csak 15 120 rubelt kapott, a veszteség összege 33 400 rubel volt.
Egy másik példa
Szerződést írt alá a fürdőszoba felújítására. A becslés szerint a munkák listája megtörtént: esztrich kiöntése, padló- és falburkolás, vízvezeték szerelés (WC, fürdőkád, mosogató). A munkát két mester (vállalkozó) végzi.
A javítási folyamat során az ügyfél barátai tanácsára úgy döntött, hogy fűtött padlót készít a fürdőszobában. Az ügyfél önállóan vásárolta meg és vitte be a lakásba. Döntését szóban közölte az egyik kivitelezővel, és közölte, hogy az elektromos padlófűtést esztrichbe kell fektetni. Megígérte, hogy utólag fizeti ezt a többletmunkát. Írásos dokumentumok nem voltak.
Véletlenül az egyik vállalkozó elfelejtette átadni ezt az információt partnerének. És az esztrichet meleg padló felszerelése nélkül töltötték fel.
A javítás végeztével a megrendelő bejött a lakásba, hogy átvegye és kifizesse a kézművesek munkáját. Látva, hogy a meleg padlót nem esztrichben fektették le, az ügyfél botrányt csinált, és nem volt hajlandó fizetni a munkáért. Ragaszkodott hozzá, hogy a kézművesek veszteséget okoztak neki, mert most, hogy meleg padlót készítsenek, le kell szerelni a csempét és az esztrichet, és újra kell kezdeni a munkát.
Erre az egyik vállalkozó (aki közvetlenül az esztrich öntését végezte) kifogásolta, hogy senki nem adott neki utasítást a meleg padlóval kapcsolatban. Minden tevékenységét szigorúan a becslés és a megkötött szerződés szerint hajtották végre.
Mivel a megrendelő megtagadta a javítás kifizetését, a vállalkozó kénytelen volt keresetet benyújtani, majd bírósághoz fordulni. A megrendelő kártérítési viszontkeresetet nyújtott be, arra hivatkozva, hogy van egy tanúja (az egyik vállalkozó), aki megerősíti, hogy a padlófűtés beépítésére adott utasítást.
A bíróság nem állt az ügyfél oldalára.
Okok:
A szerződés módosítására vagy megszüntetésére vonatkozó megállapodás a szerződéssel megegyező formában jön létre, kivéve, ha jogszabály, egyéb jogi aktus, szerződés vagy szokás másként nem rendelkezik. (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 452. cikkének 1. szakasza).
Vagyis ha a szerződést írásban kötötték, akkor annak minden változtatását (kiegészítését) is írásban kell elkészíteni. A változások okirati rögzítésének hiányában a szerződés az eredeti formájában működik tovább. Ezért a vállalkozó a szerződéstől és a becsléstől vezérelve jogszerűen járt el. Nem volt köteles a becsléstől eltérni és többletmunkát végezni.
A bíróság nem vette figyelembe a megrendelő azon érveit, hogy szóbeli utasítást adott az egyik mesternek, mert:
- szóbeli tárgyalások nem változtatják meg a megkötött szerződést;
- a megrendelő és a kivitelezők között a lényeges feltételekről: a pótlék időzítéséről nem született megállapodás munkák, azok mennyisége és költsége. Vagyis a megrendelő nem kapott beleegyezést a kivitelezőktől a padlófűtés lefektetéséhez (erről az egyik mester egyáltalán nem tudott). E munkák költségéről és a megvalósítás határidejéről senki nem egyeztetett.
A lényeg: A megrendelő elvesztette a bíróságot, és kénytelen volt az összes munkát teljes mértékben kifizetni a vállalkozóknak. A csempék és esztrichek bontását, valamint a fürdőszobában a meleg padló lerakását a megrendelő csak saját költségén végezheti el.