Ja esat pret kamerām ieejā
Tie, kuriem nepatīk kameras ieejā, var atsaukties uz:
- Art. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 23. un 24. pants garantē privātās dzīves neaizskaramību un aizliedz bez viņa piekrišanas vākt un glabāt informāciju par pilsoņa privāto dzīvi.
- 1 st. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 247. pants - dalītā īpašumā esošā īpašuma izmantošana ir pieļaujama, vienojoties ar citiem kopīpašniekiem. Norma attiecas uz mazstāvu ēkām ar 2-8 dzīvokļiem, kas ir kopīpašumā un nav juridiski nodalītas par labu katram īpašniekam.
- Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 304. pants - mājas īpašniekam ir tiesības pieprasīt novērst jebkādus viņa tiesību pārkāpumus, pat ja tie nav saistīti ar viņa tiesību uz īpašumu aizskaršanu.
Taču visos gadījumos maz ir atsauces uz normatīvo aktu, svarīgi ir arī pareizi pamatot savus argumentus. Ja jūs apgalvojat, ka jūsu kaimiņš pārkāpj jūsu tiesības uz privātumu, pierādiet to
Jūsu kustība pa ieeju nav "privātā dzīve", tā ir publiska zona.
Tāpat arī tādu kameru uzstādīšana, kas fiksē iedzīvotāju ieeju un izeju no ieejas līdzvērtīgi tur dzīvojošajam kameras īpašniekam, nevar būt informācijas apkopošana. Bet, ja kamera fiksē arī citu ieeju, tad jau var rasties pamatotas pretenzijas no tās iedzīvotājiem.
Tiesu prakse ir iespēja ieejā ievietot kameras
Tiesu prakse šajā jomā ir diezgan daudzveidīga. Būsim godīgi – tiesas bieži vien "peld" visā noteikumu kompleksā, kas regulē novērošanas kameru uzstādīšanu un darbību dzīvojamās mājas ieejās. Dažviet tas ir saistīts ar nevēlēšanos iedziļināties niansēs, kaut kur - nepietiekamā tiesnešu kvalifikācijā, kuri nav saskārušies ar šādiem jautājumiem.
Piemēroti risinājumi ietver:
Kurskas apgabala Riļskas rajona tiesas lieta 2-223/2016 ~ M-142/2016. Tiesa apstiprināja, ka koplietošanas telpās uzstādītās kameras nefiksē iedzīvotāju dzīvokļu iekšējo atrašanās vietu. Norādīts uz sabiedriskām vietām un nevar pārkāpt privātumu. Prasītāju arguments, ka videonovērošanas sistēmas īpašnieks vāc informāciju par viņu privāto dzīvi, ir spekulācijas un nav pamatots. Vienlaikus kameras tika uzstādītas pēc lielākās daļas ieejas iedzīvotāju pozitīva lēmuma, kas tika atbalstīts ar protokolu.
No risinājumiem, kas rada dažus pārpratumus, mēs varam atzīmēt:
Stavropoles apgabala Predgornijas rajona tiesas lieta Nr.2-1257 / 2015 ~ M-1361 / 2015, kurā tiesa, konstatējusi, ka kameras ir uzstādītas sabiedriskās vietās, secināja, ka tajās joprojām tiek apkopota informācija par personas privāto dzīvi. iedzīvotājiem un uzlika atbildētājam demontēt ieejā esošo kameru. Vienlaikus tiesa uzskatīja, ka kameras ārpus mājas ir likumīgas un prasību noraidīja. Acīmredzot šāda lēmuma pamatā bija mājas iedzīvotāju piekrišanas trūkums, ko tiesa interpretēja kā nelikumīgu privātās dzīves datu vākšanu. Tajā pašā laikā citi pierādījumi, ka videonovērošanas sistēmas īpašnieks būtu vācis kādu informāciju par privāto dzīvi, tiesai netika iesniegts.
Visas lietas pēc tiesvedības skaita un tiesas nosaukuma var atrast vietnē bsr.sudrf.ru
Kā pasargāt sevi no iespējamās tiesas prāvas, pieprasot noņemt kameras?
- Saruna ar ieejas iedzīvotājiem par kameru uzstādīšanu. Varbūt kāds pat vēlēsies jums palīdzēt finansiāli vai "pieslēgties" projektam.
- Rīkot iedzīvotāju kopsapulci, par kuras datumu, laiku un vietu ieejā izkar sludinājumus.
- Tikšanās beigās sastādīt protokolu, atspoguļot iedzīvotāju pozīcijas, uzskaitīt atnākušos.
- Ja ir vairāk tādu, kas ir "PAR" - droši uzstādiet iekārtas, taču pārliecinieties, ka tas netiek sūtīts uz svešiem dzīvokļiem.
Šī lietu kategorija joprojām ir diezgan sarežģīta un tiesām netipiska.Universāla risinājuma vai ieteikumu nav, katru situāciju izskata tiesa, ņemot vērā pušu argumentus. Ja esat jau iesniedzis prasību tiesā, ir pienācis laiks meklēt palīdzību pie kvalificēta jurista.
Jūs varat saņemt bezmaksas konsultāciju vai meklēt palīdzību pie pieredzējušiem juristiem, zvanot uz tālāk norādītajiem uzticības tālruņa numuriem.
Ziņu skatījumi:
1 730
Kādas kameras MKD iedzīvotāji visbiežāk uzstāda pie ieejas
Tajā pašā laikā daudzdzīvokļu māju īrnieki bieži uzstāda:
- Kameras uz mājas ārsienām (logiem), kas vērstas uz autostāvvietu, ceļu vai piebraucamajiem ceļiem uz māju;
- Kameras foajē vai pie ieejas ieejas grupas, reģistrē visus ienākošos un izejošos iedzīvotājus;
- Videokameras kāpņu telpā, kurā atrodas videonovērošanas sistēmas īpašnieka dzīvoklis;
- Kameras virs savām durvīm, filmē ikvienu, kas tai nāk klāt.
Parasti vēlme ieejā uzstādīt kameras diez vai ir saistīta ar ierastajām rūpēm par drošību. Visbiežāk šāda lēmuma iemesls ir vai nu regulāras huligāniskas darbības, vai konflikti ar kaimiņiem, kuri nebaidās ne sabojāt durvis, ne veikt citus netīrus trikus. Loģiski, ka huligāni un citi ķildnieki, kas sagrābti, nesteidzas kļūt par sociālo tīklu vai pat iedzīvotāju personīgo arhīvu varoņiem un aiz āķa vai ķeksi cenšas no tiem atbrīvoties.
Ir tikai viens legāls veids, kā atbrīvoties no ieejā esošajām kamerām - vērsties tiesā ar prasību uzlikt par pienākumu tās demontēt, taču tam ir nepieciešami pamatoti iemesli.
