Waarom moet u wijzigingen aanbrengen in: appartement renovatie contract? Velen zien de deal als iets onwankelbaars, en dit is hun fout. Elke overeenkomst kan in onderling overleg worden gewijzigd, aangevuld of juist gedeeltelijk worden opgezegd. De wet staat u toe om dit in een eenvoudige schriftelijke vorm te doen: de partijen hebben het recht om op elk moment een aanvullende overeenkomst op het contract te sluiten. Dit is handig en voordelig voor beide partijen (klant en aannemer), omdat zelfs tijdens het reparatieproces de in het contract gespecificeerde voorwaarden kunnen worden geherformuleerd en aangepast aan de werkelijke omstandigheden.
Redenen voor het wijzigen van het contract
Reparaties verlopen zelden volgens het geplande schema en passen idealiter in de voorwaarden van het contract. En niet altijd de reden hiervoor is de oneerlijkheid van de ingehuurde aannemers (performers). Redenen voor vertragingen en uitvaltijd kunnen zijn:
- de noodzaak van extra en onvoorziene werkzaamheden op het moment van de schatting (bijvoorbeeld bij het demonteren van de oude vloer bleek dat een dekvloerreparatie nodig was, wat oorspronkelijk niet was overeengekomen);
- ontijdige levering van materialen (het team kan bijvoorbeeld niet op tijd klaar zijn vanwege het feit dat de klant een kleiner volume tegels heeft gekocht dan nodig is en de extra bestelling moet wachten);
- de onmogelijkheid om werkzaamheden uit te voeren vanwege de vertraging in de uitvoering van bepaalde werken door een andere aannemer (bijvoorbeeld totdat de vervanging van dubbele beglazing door een raambedrijf is voltooid, is het onmogelijk om ook de plamuur op aangrenzende muren te voltooien wat betreft het lijmen van behang);
- ongeschikte klimatologische omstandigheden (hoge luchtvochtigheid en lage temperatuur bij afwezigheid van verwarming verlengt de droogtijd van gips en dekvloer);
- verandering in de omvang van het werk om de reparatiekosten in het algemeen te verlagen (optie: volgens de schatting is het de bedoeling om parket in de gang van het appartement te leggen. Maar tijdens de reparatie bleek dat de vloer op deze plaats te gebogen, en de uitlijning ervan zou de werkkosten verhogen.Als gevolg hiervan besloot de klant om parket te weigeren en linoleum in de gang te leggen).
Elk van de bovenstaande omstandigheden brengt een wijziging (of aanvulling, annulering) met zich mee van de voorwaarden die oorspronkelijk in het contract waren voorgeschreven:
- vanwege de toename van het werkvolume, is het noodzakelijk om de schatting aan te vullen, de totale kosten te herzien en ook de reparatietijd te verlengen;
- door vertragingen als gevolg van klimatologische omstandigheden of het werk van een andere aannemer kan de termijn van voltooiing van een bepaalde fase van het werk toenemen;
- door het verwijderen van een bepaald type werk uit de schatting of de vervanging ervan door een ander, zullen ook de totale reparatiekosten en mogelijk de timing veranderen.
Waarom is het belangrijk om wijzigingen in het contract schriftelijk door te geven?
Het antwoord is simpel: als de wijziging van omstandigheden (de omvang van het werk, prijzen, voorwaarden, etc.) niet schriftelijk is vastgelegd, hebben ze geen rechtskracht.
Dat wil zeggen, in het geval van een geschil of proces zal het heel moeilijk zijn om in woorden te bewijzen dat het om een goede reden onmogelijk was om aan de voorwaarden van het contract te voldoen of dat de omvang van het werk en hun prijs zijn veranderd.
Dergelijke situaties kunnen leiden tot onderbetaling voor werk of inning van verbeurdverklaring (boetes) voor schending van de voorwaarden van het contract.
Echte voorbeelden van verliezen door het ontbreken van een schriftelijke overeenkomst
Voorbeeld
Er is een contract getekend ter vervanging van de oude laminaatvloer in het appartement. 2 weken vanaf de datum van ondertekening van het contract.
De geschatte omvang van het werk is als volgt:
| № | Naam | meet eenheid | Hoeveelheid (eenheden) | Eenheid prijs, wrijven. |
Kosten, wrijf. |
| 1. | Het laminaat demonteren | m2 | 42 | 100 | 4200 |
| 2. | Ondergrond montage | m2 | 42 | 60 | 2520 |
| 3. | laminaat leggen | m2 | 42 | 200 | 8400 |
| Totaal: | 15120 | ||||
De aannemer begon op tijd met werken: hij demonteerde de dekvloer (kosten 200 roebel / m2 = 8400 roebel), verwijderde en verwijderde bouwafval (4000 roebel), installeerde een nieuwe dekvloer (kosten 500 roebel / m2 = 21000 roebel). Tijdens het werk na het demonteren van de oude coating bleek dat de dekvloer gescheurd en vernietigd was. Als gevolg hiervan werd besloten de dekvloer te demonteren en een nieuwe te vullen. De partijen hebben geen overeenkomst getekend om de voorwaarden van het contract te wijzigen, alles werd in woorden besproken. De klant wist dat de dekvloer binnen een maand na het storten droogt. Mondeling heeft hij geen bezwaar gemaakt tegen verlenging van de reparatietermijn.
Terwijl de dekvloer aan het drogen was (30 dagen), nam de aannemer een ander object aan, waar hij 32 dagen doorbracht. Bij terugkomst om de laminaatvloer te voltooien, werd de aannemer geconfronteerd met ontevredenheid van de klant met een vertraging van twee dagen. Nadat het leggen van het laminaat was voltooid, eiste de aannemer hem te betalen voor het volledige volume. Waarop de klant, ontevreden over de vertraging, hem weigerde. De situatie veranderde in een conflict.
De boze klant zei dat hij alleen het in het contract gespecificeerde bedrag zou betalen (15.120 roebel). Extra werkzaamheden aan het demonteren en storten van de dekvloer met een totale kostprijs van 33.400 roebel. de klant heeft niet betaald.
De aannemer wendde zich tot juridisch advies met de bedoeling een rechtszaak aan te spannen en geld onder dwang terug te vorderen van de klant. De prognose van advocaten voor het oplossen van het geschil in de rechtbank was echter niet positief. In handen van de getroffen aannemer lag alleen een contract waarbij de klant al volledig had betaald.
Alles wat buiten het contract om werd gedaan, gebeurde zonder papierwerk en zonder getuigen. Dat wil zeggen, er was geen bewijs voor de rechtbank. Het was onmogelijk om te bevestigen dat de aannemer persoonlijk meerwerk heeft uitgevoerd en dat de kosten ervan met de klant waren overeengekomen, het was onmogelijk.
Bottom line: de aannemer stapte niet naar de rechter om de kosten van juridische dienstverlening en gerechtskosten te vermijden. Hij voerde werk uit voor in totaal 48.520 roebel, waarvan hij slechts 15.120 werd betaald.Het bedrag van het verlies was 33.400 roebel.
Een ander voorbeeld
Contract getekend voor de renovatie van de badkamer. Volgens de schatting is een lijst van werken opgesteld: dekvloer storten, tegels op de vloer en muren leggen, sanitair installeren (toilet, badkuip, wastafel). Het werk wordt uitgevoerd door twee meesters (aannemers).
Tijdens het reparatieproces besloot de klant, op advies van vrienden, om een verwarmde vloer in de badkamer te maken. De klant kocht het zelfstandig en bracht het naar het appartement. Hij maakte zijn besluit mondeling bekend aan een van de aannemers en zei dat de elektrische vloerverwarming in een dekvloer moest worden gelegd. Hij beloofde dit meerwerk achteraf te betalen. Er waren geen schriftelijke documenten.
Toevallig vergat een van de aannemers deze informatie door te geven aan zijn partner. En de dekvloer werd gevuld zonder een warme vloer te installeren.
Toen de reparatie was voltooid, kwam de klant naar het appartement om het werk van de ambachtslieden te accepteren en te betalen. Toen de klant zag dat de warme vloer niet in een dekvloer was gelegd, maakte hij een schandaal en weigerde hij voor het werk te betalen. Hij stond erop dat de ambachtslieden hem verliezen veroorzaakten, omdat het nu, om een warme vloer te maken, nodig is om de tegel en de dekvloer te demonteren en al het werk opnieuw te beginnen.
Hierop wierp een van de aannemers (die direct de werkzaamheden bij het storten van de dekvloer uitvoerde) tegen dat niemand hem instructies had gegeven over de warme vloer. Al zijn handelingen werden uitgevoerd in strikte overeenstemming met de raming en het afgesloten contract.
Door de weigering van de klant om de reparatie te betalen, zag de aannemer zich genoodzaakt een claim in te dienen en vervolgens naar de rechter te stappen. De klant heeft een tegenvordering tot schadevergoeding ingediend, daarbij verwijzend naar het feit dat hij een getuige (een van de aannemers) heeft die zal bevestigen dat de opdracht tot plaatsing van de vloerverwarming is gegeven.
De rechtbank koos de kant van de cliënt niet.
Redenen:
Een overeenkomst tot wijziging of beëindiging van een contract wordt in dezelfde vorm als het contract aangegaan, tenzij anders bepaald door de wet, andere rechtshandelingen, contract of gebruiken. (Artikel 1, artikel 452 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie).
Dat wil zeggen, als de overeenkomst schriftelijk is gesloten, dan moeten alle wijzigingen (aanvullingen) daarop ook schriftelijk worden vastgelegd. Bij gebrek aan schriftelijke registratie van wijzigingen, blijft het contract in zijn oorspronkelijke vorm werken. Daarom heeft de aannemer, geleid door het contract en de schatting, rechtmatig gehandeld. Hij was niet verplicht om van de schatting af te wijken en meerwerk te verrichten.
De rechtbank heeft geen rekening gehouden met de argumenten van de klant dat hij een mondelinge instructie heeft gegeven aan een van de meesters, omdat:
- mondelinge onderhandelingen veranderen het gesloten contract niet;
- tussen de klant en de aannemers werd er geen overeenstemming bereikt over de essentiële voorwaarden: de timing van de aanvullende werken, hun volume en kosten. Dat wil zeggen, de klant heeft geen toestemming gekregen van de aannemers voor het leggen van de vloerverwarming (een van de meesters wist hier helemaal niets van). Niemand was het eens over de kosten van deze werken en de deadline voor de uitvoering ervan.
Kortom: de klant verloor de rechtbank en moest al het werk volledig aan de aannemers betalen. Het demonteren van tegels en dekvloeren en het leggen van een warme vloer in de badkamer kan door de klant alleen op eigen kosten worden uitgevoerd.