Hvorfor må du gjøre endringer i kontrakt om renovering av leilighet? Mange oppfatter avtalen som noe urokkelig, og dette er deres feil. Enhver avtale kan endres, suppleres eller omvendt delvis kanselleres etter gjensidig avtale. Loven tillater deg å gjøre dette i en enkel skriftlig form: Partene har rett til å inngå en tilleggsavtale til kontrakten når som helst. Dette er praktisk og fordelaktig for begge parter (kunde og entreprenør), fordi selv i reparasjonsprosessen kan betingelsene spesifisert i kontrakten omformuleres og tilpasses reelle omstendigheter.
Årsaker til å endre kontrakten
Reparasjoner går sjelden i henhold til den planlagte tidsplanen og passer ideelt inn i vilkårene som er tildelt i kontrakten. Og ikke alltid årsaken til dette er uærligheten til de innleide entreprenørene (utøverne). Årsaker til forsinkelser og nedetid kan være:
- behovet for ekstra og uforutsett arbeid på tidspunktet for estimat (for eksempel ved demontering av det gamle gulvet viste det seg at det var nødvendig med en avrettingsreparasjon, som ikke var avtalt i utgangspunktet);
- utidig levering av materialer (for eksempel kan teamet ikke fullføre i tide på grunn av det faktum at kunden kjøpte et mindre volum fliser enn nødvendig, og tilleggsbestillingen krever venting);
- umuligheten av å utføre arbeid på grunn av forsinkelsen i utførelsen av visse arbeider av en annen entreprenør (for eksempel inntil utskifting av doble vinduer av et vindusfirma er fullført, er det umulig å fullføre kitting på tilstøtende vegger, også som å lime tapet);
- uegnede klimatiske forhold (høy luftfuktighet og lav temperatur i fravær av oppvarming øker tørkeperioden for gips og avrettingsmasse);
- endring i arbeidsomfanget for å redusere kostnadene for reparasjoner generelt (alternativ: ifølge estimatet er det planlagt å legge parkett i korridoren til leiligheten. Men under reparasjonen viste det seg at gulvet på dette stedet var for buet, og dens justering ville øke kostnadene for arbeidet. Som et resultat bestemte kunden seg for å nekte fra parkett, og legge linoleum i korridoren).
Enhver av de ovennevnte omstendighetene innebærer en endring (eller tillegg, kansellering) av betingelsene som opprinnelig var foreskrevet i kontrakten:
- på grunn av økningen i arbeidsvolumet, er det nødvendig å supplere estimatet, revidere de totale kostnadene og også øke reparasjonstiden;
- på grunn av forsinkelser på grunn av klimatiske forhold eller arbeid fra en annen entreprenør, kan fullføringsperioden for et bestemt trinn av arbeidet øke;
- på grunn av fjerning av en bestemt type arbeid fra estimatet eller erstatning med en annen, vil de totale kostnadene for reparasjoner og muligens tidspunktet også endres.
Hvorfor er det viktig å gjøre endringer i kontrakten skriftlig?
Svaret er enkelt: Hvis endringen i omstendighetene (omfanget av arbeidet, priser, vilkår osv.) ikke er fastsatt skriftlig, vil de ikke ha rettskraft.
Det vil si at i tilfelle en tvist eller rettstvist vil det være svært vanskelig å bevise med ord at det av en god grunn var umulig å oppfylle vilkårene i kontrakten eller at arbeidets omfang og prisen har endret seg.
Slike situasjoner kan føre til underbetaling for arbeid eller innkreving av inndrag (bøter) for brudd på vilkårene i kontrakten.
Reelle eksempler på tap på grunn av manglende skriftlig avtale
Eksempel
Det ble signert kontrakt for å erstatte det gamle laminatgulvet i leiligheten. 2 uker fra datoen for signering av kontrakten.
Estimert arbeidsomfang er som følger:
| № | Navn | måleenhet | Antall (enheter) | Enhetspris, gni. |
Koste, gni. |
| 1. | Demontering av laminatet | m2 | 42 | 100 | 4200 |
| 2. | Montering av underlag | m2 | 42 | 60 | 2520 |
| 3. | Installasjon av laminat | m2 | 42 | 200 | 8400 |
| Total: | 15120 | ||||
Entreprenøren startet arbeidet i tide: han demonterte avrettingsmassen (kostet 200 rubler / m2 = 8400 rubler), fjernet og fjernet byggeavfall (4000 rubler), installerte en ny avrettingsmasse (koster 500 rubler / m2 = 21000 rubler). I løpet av arbeidet etter demonteringen av det gamle belegget, viste det seg at avrettingsmassen var sprukket og ødelagt. Som et resultat av dette ble det besluttet å demontere avrettingsmassen og fylle ut en ny. Partene signerte ikke en avtale om å endre vilkårene i kontrakten, alt ble diskutert i ord. Kunden var klar over at avrettingsmassen tørker innen en måned etter påstøping. Muntlig protesterte han ikke mot forlengelse av reparasjonstiden.
Mens avrettingsmassen tørket (30 dager), tok entreprenøren på seg en annen gjenstand, hvor han brukte 32 dager. Da han kom tilbake for å fullføre laminatgulvarbeidet, ble entreprenøren møtt med kundemisnøye over en to-dagers forsinkelse. Etter å ha fullført leggingen av laminatet, krevde entreprenøren å betale ham for hele volumet. Som kunden, misfornøyd med forsinkelsen, nektet ham. Situasjonen ble til en konflikt.
Den sinte kunden sa at han bare ville betale beløpet spesifisert i kontrakten (15 120 rubler). Ytterligere arbeid med demontering og helling av avrettingsmassen med en total kostnad på 33 400 rubler. kunden har ikke betalt.
Entreprenøren henvendte seg til juridisk rådgivning med den hensikt å reise søksmål og tvangsinndrive penger fra kunden. Prognosen til advokater for å løse tvisten i retten var imidlertid ikke positiv. I hendene på den berørte entreprenøren var det kun en kontrakt som kunden allerede hadde betalt i sin helhet.
Alt som ble gjort utenfor kontrakten ble gjort uten papirarbeid og uten vitner. Det vil si at det ikke var bevisgrunnlag for retten. Det var umulig å bekrefte at entreprenøren personlig utførte tilleggsarbeid, og at deres kostnad var avtalt med kunden, det var umulig.
Hovedpoenget: entreprenøren gikk ikke til retten for å unngå utgifter til juridiske tjenester og saksomkostninger. Han utførte arbeid for totalt 48 520 rubler, hvorav han bare fikk betalt 15 120. Tapsbeløpet var 33 400 rubler.
Et annet eksempel
Signerte kontrakt for oppussing av badet. I følge estimatet er det etablert en liste over arbeider: støping av avrettingsmassen, legging av fliser på gulv og vegger, installasjon av rørleggerarbeid (toalett, badekar, vask). Arbeidet utføres av to mestere (entreprenører).
Under reparasjonsprosessen bestemte kunden seg etter råd fra venner for å lage et oppvarmet gulv på badet. Kunden kjøpte den uavhengig og tok den med til leiligheten. Han kunngjorde muntlig sin avgjørelse til en av entreprenørene og sa at den elektriske gulvvarmen skulle legges i en avrettingsmasse. Han lovet å betale for dette tilleggsarbeidet i etterkant. Det var ingen skriftlige dokumenter.
Ved en tilfeldighet glemte en av entreprenørene å gi denne informasjonen videre til sin partner. Og avrettingsmassen ble fylt uten å installere et varmt gulv.
Da reparasjonen var fullført, kom kunden til leiligheten for å akseptere og betale for håndverkernes arbeid. Da kunden så at det varme gulvet ikke ble lagt i en avrettingsmasse, gjorde kunden en skandale og nektet å betale for arbeidet. Han insisterte på at håndverkerne forårsaket ham tap, for nå, for å lage et varmt gulv, er det nødvendig å demontere flisen og avrettingsmassen og starte alt arbeid på nytt.
Til dette protesterte en av entreprenørene (som direkte utførte arbeidet med å støpe avrettingsmassen) at ingen hadde gitt ham noen instrukser om det varme gulvet. Alle handlingene hans ble utført i strengt samsvar med estimatet og den inngåtte kontrakten.
På grunn av kundens avslag på å betale for reparasjonen, ble entreprenøren tvunget til å fremme et krav og deretter gå til retten. Kunden reiste erstatningskrav under henvisning til at han har et vitne (en av entreprenørene) som skal bekrefte at instruksen om å legge gulvvarmen ble gitt.
Retten tok ikke parti for klienten.
Grunner:
En avtale om å endre eller si opp en kontrakt inngås i samme form som kontrakten, med mindre annet følger av lov, andre rettsakter, kontrakter eller sedvaner. (Klausul 1, artikkel 452 i den russiske føderasjonens sivilkode).
Det vil si at hvis kontrakten ble inngått skriftlig, må alle endringer (tillegg) til den også utformes skriftlig. I mangel av dokumentarisk registrering av endringer, fortsetter kontrakten å fungere i sin opprinnelige form. Derfor handlet entreprenøren, veiledet av kontrakten og overslaget, lovlig. Han var ikke forpliktet til å fravike overslaget og utføre tilleggsarbeid.
Retten tok ikke hensyn til argumentene til kunden om at han ga en muntlig instruksjon til en av mesterne, fordi:
- muntlige forhandlinger endrer ikke den inngåtte kontrakten;
- mellom kunden og entreprenørene ble det ikke oppnådd enighet om de vesentlige betingelsene: tidspunktet for tillegget arbeider, deres volum og kostnader. Det vil si at kunden ikke fikk samtykke fra entreprenørene til å legge gulvvarmen (en av mesterne visste ikke om dette i det hele tatt). Ingen ble enige om kostnadene for disse arbeidene og fristen for gjennomføringen.
Konklusjon: Kunden tapte retten, og ble tvunget til å betale alt arbeidet til entreprenørene i sin helhet. Demontering av fliser og avrettingsmasser og legging av et varmt gulv på badet kan kun utføres av kunden for egen regning.