Rozpor medzi hlukom a hlukom
V prvom rade chcem pripomenúť, že existujú dva druhy hluku – rázový (štrukturálny) a vzduchový. Prvým je, keď sa zvukové vibrácie šíria pevnými prvkami konštrukcie, napríklad pozdĺž konštrukcií, pri mechanických vplyvoch na ne (vŕtanie, náraz, chôdza atď.). Druhým sú zvukové vibrácie, ktoré vznikajú a šíria sa vzduchom (zvuky z televízora, audio zariadenia, ľudskej reči atď.).
Nárazový hluk od susedov na poschodí
Sú určené pomocné opatrenia na odhlučnenie stropu zníženie hluku prenášaného vzduchomprichádzajúce od susedov na poschodí, ako aj na zvýšenie absorpcie zvuku v celej miestnosti (zníženie ozveny). Takéto opatrenia však nie sú schopné znížiť kročajový hluk na prijateľnú úroveň.
Súdna prax o povinnosti odhlučniť podlahy
Príklad 1. Súd nariadil odporcovi vykonať obnovu podláh v byte
Žalobca žiadal zaviazať žalovaného k obnove podlahových konštrukcií v jeho byte v súlade so stavebnými predpismi spôsobom, ktorý znalec uviedol v závere súdnej stavebno-technickej skúšky.
Poukázala na to, že žalovaný je vlastníkom bytu nachádzajúceho sa nad poschodím, vykonal v ňom opravy, pričom zmenil dizajn podláh, ako to predpokladá projektová a odhadová dokumentácia. V dôsledku zásahov žalovaného do konštrukcie podlahy a zníženia zvukovej izolácie došlo k zvýšeniu hluku v byte žalobcu.
Súd žalobe vyhovel: uložil povinnosť obnoviť podlahy v byte v súlade s SNiP vykonaním prác uvedených v znaleckom posudku. Krajský súd ponechal rozhodnutie súdu nezmenené (pozri odvolanie Krajského súdu v Chabarovsku zo dňa 28.08.2015 vo veci č. 33-5666/2015).
Príklad 2. Súd nariadil odporcovi odhlučniť podlahu v byte
Žalobca sa žalobou zaviazal žalovaného k odhlučneniu podlahy a podlahových krytín v byte, uviedol, že v dôsledku prerábky, opravy bytu na poschodí bola z podlahy odstránená zvukotesná vrstva, zhotovený poter a dlažba. položený. V dôsledku toho sa v byte vo vlastníctve žalobcu znížila zvuková bariéra, neustále je počuť hluk.
Nároku bolo vyhovené čiastočne: súd nariadil odporcovi odhlučniť podlahu v chodbe v byte tak, že po celej ploche porcelánovej kameniny položí gumovú podložku s hrúbkou najmenej 3 mm.
Súd poukázal na to, že podľa záveru súdneho stavebno-technického posudku návrh medzipodlažného stropu v chodbe nezabezpečuje štandardnú zvukovú izoláciu medzi bytmi vo vzťahu k kročajovému hluku. Konštrukcia medzipodlažného podhľadu v chodbe má znížený index kročajového hluku o 6 dB viac ako je štandardná hodnota.
Žalobca neoznámil určenie druhého alebo dodatočného preskúmania vo veci (pozri odvolanie Krajského súdu v Tomsku zo dňa 14.03.2014 vo veci č. 33-735/2014).
Žalobca musí preukázať, že hladina hluku prekračuje prípustné hodnoty
Takýmto dôkazom bude záver znalca (znalcov). Ak sa žalobca s podaním návrhu na ustanovenie takejto skúšky neobťažoval, alebo bola potrebná dodatočná alebo opakovaná skúška, ale žalobca toto právo nevyužil, negatívne dôsledky nevykonania dôkazov nesie on.
Dôkazom o prekročení prípustnej hladiny hluku môže byť akýkoľvek iný dôkaz: od záverov organizácií a špecialistov až po materiály kontroly regulačných a dozorných orgánov. Neposkytnutie vyššie uvedených dôkazov môže mať za následok zamietnutie nároku.
