Miksi sinun täytyy tehdä muutoksia asunnon saneeraussopimus? Monet pitävät sopimusta horjumattomana, ja tämä on heidän virheensä. Mitä tahansa sopimusta voidaan muuttaa, täydentää tai päinvastoin osittain purkaa yhteisellä sopimuksella. Laki sallii tämän tehdä yksinkertaisessa kirjallisessa muodossa: osapuolilla on milloin tahansa oikeus tehdä sopimukseen lisäsopimus. Tämä on kätevää ja hyödyllistä molemmille osapuolille (asiakkaalle ja urakoitsijalle), koska jopa korjausvaiheessa sopimuksessa määritellyt ehdot voidaan muotoilla uudelleen ja mukauttaa todellisiin olosuhteisiin.
Syyt sopimuksen muuttamiseen
Korjaukset etenevät harvoin suunnitellussa aikataulussa ja sopivat ihanteellisesti sopimuksessa määrättyihin ehtoihin. Eikä aina syynä tähän ole palkattujen urakoitsijoiden (esiintyjien) epärehellisyys. Viiveiden ja seisokkien syyt voivat olla:
- lisä- ja ennakoimattomien töiden tarve arvion tekohetkellä (esimerkiksi vanhaa lattiaa purettaessa kävi ilmi, että tarvittiin tasoitekorjaus, josta ei alun perin sovittu);
- materiaalien ennenaikainen toimitus (esimerkiksi tiimi ei pysty viimeistelemään ajoissa, koska asiakas osti vaadittua pienemmän määrän laattoja ja sen lisätilaus vaatii odottamista);
- töiden suorittamisen mahdottomuus johtuen toisen urakoitsijan suorittamien tiettyjen töiden viivästymisestä (esimerkiksi ennen kuin ikkunayhtiö on vaihtanut kaksoislasit, on mahdotonta suorittaa myös viereisten seinien kittiä tapettien liimaamiseen);
- sopimattomat ilmasto-olosuhteet (korkea kosteus ja matala lämpötila ilman lämmitystä pidentää kipsin ja tasoitteen kuivumisaikaa);
- muutos töiden laajuudessa korjauskustannusten alentamiseksi yleensä (vaihtoehto: arvion mukaan on tarkoitus laittaa parketti asunnon käytävälle. Mutta korjauksen aikana kävi ilmi, että lattia tässä paikassa oli liian kaareva, ja sen kohdistus lisäisi työkustannuksia. Tämän seurauksena asiakas päätti kieltäytyä parkettista ja laittaa käytävään linoleumia).
Mikä tahansa yllä olevista olosuhteista merkitsee sopimuksessa alun perin määrättyjen ehtojen muutosta (tai lisäystä, peruuttamista):
- työn määrän lisääntymisen vuoksi on tarpeen täydentää arviota, tarkistaa kokonaiskustannuksia ja lisätä myös korjausaikaa;
- ilmasto-olosuhteista tai toisen urakoitsijan työstä johtuvien viivästysten vuoksi tietyn työvaiheen valmistumisaika voi pidentyä;
- Johtuen tietyn tyyppisen työn poistamisesta arviosta tai sen korvaamisesta toisella, myös korjauksen kokonaiskustannukset ja mahdollisesti ajankohta muuttuvat.
Miksi on tärkeää tehdä muutokset sopimukseen kirjallisesti?
Vastaus on yksinkertainen: jos olosuhteiden muutosta (työn laajuus, hinnat, ehdot jne.) ei ole vahvistettu kirjallisesti, niillä ei ole lainvoimaa.
Eli riita- tai riita-asioissa on erittäin vaikeaa todistaa sanoin, että sopimusehtojen noudattaminen on hyvästä syystä mahdotonta tai että töiden laajuus ja hinta ovat muuttuneet.
Tällaiset tilanteet voivat johtaa työn alimaksuun tai sakkojen perimiseen sopimusehtojen rikkomisesta.
Todellisia esimerkkejä tappioista, jotka johtuvat kirjallisen sopimuksen puuttumisesta
Esimerkki
Asunnon vanhan laminaattilattian vaihdosta solmittiin sopimus. 2 viikkoa sopimuksen allekirjoituspäivästä.
Arvioitu työn laajuus on seuraava:
| № | Nimi | mittayksikkö | Määrä (yksikköä) | Yksikköhinta, hieroa. |
Hinta, hiero. |
| 1. | Laminaatin purkaminen | m2 | 42 | 100 | 4200 |
| 2. | Alustan asennus | m2 | 42 | 60 | 2520 |
| 3. | Laminaatin asennus | m2 | 42 | 200 | 8400 |
| Kaikki yhteensä: | 15120 | ||||
Urakoitsija aloitti työt ajoissa: hän purki tasoitteen (hinta 200 ruplaa / m2 = 8400 ruplaa), poisti ja poisti rakennusjätteet (4000 ruplaa), asensi uuden tasoitteen (hinta 500 ruplaa / m2 = 21 000 ruplaa). Vanhan pinnoitteen purkamisen jälkeisen työn aikana kävi ilmi, että tasoite oli haljennut ja tuhoutunut. Tämän seurauksena tasoite päätettiin purkaa ja täyttää uusi. Osapuolet eivät allekirjoittaneet sopimusta sopimusehtojen muuttamisesta, vaan kaikesta keskusteltiin sanoin. Asiakas tiesi, että tasoite kuivuu kuukauden sisällä kaatamisen jälkeen. Suullisesti hän ei vastustanut korjausajan pidentämistä.
Tasoitteen kuivuessa (30 päivää) urakoitsija otti toisen kohteen, jossa vietti 32 päivää. Palattuaan viimeistelemään laminaattilattiatöitä urakoitsija kohtasi asiakkaan tyytymättömyyden kahden päivän viiveestä. Laminaatin asennuksen jälkeen urakoitsija vaati maksamaan hänelle koko tilavuuden. Mihin viivästymiseen tyytymätön asiakas kieltäytyi. Tilanne muuttui konfliktiksi.
Vihainen asiakas sanoi, että hän maksaisi vain sopimuksessa määritellyn summan (15 120 ruplaa). Lisätyöt tasoitteen purkamiseen ja kaatamiseen, joiden kokonaiskustannukset ovat 33 400 ruplaa. asiakas ei ole maksanut.
Urakoitsija kääntyi oikeudellisen neuvonnan puoleen aikomuksenaan nostaa kanteen ja periä rahoja väkisin asiakkaalta. Asianajajien ennuste riidan ratkaisemisesta tuomioistuimessa ei kuitenkaan ollut positiivinen. Asianomaisen urakoitsijan käsissä oli vain sopimus, jonka mukaan asiakas oli jo maksanut kokonaan.
Kaikki mitä tehtiin sopimuksen ulkopuolella, tehtiin ilman papereita ja ilman todistajia. Eli tuomioistuimella ei ollut todisteita. Oli mahdotonta vahvistaa, että urakoitsija teki itse lisätöitä ja että niiden kustannuksista oli sovittu asiakkaan kanssa, se oli mahdotonta.
Bottom line: urakoitsija ei mennyt oikeuteen välttääkseen oikeudellisten palveluiden ja oikeudenkäyntikulujen. Hän teki töitä yhteensä 48 520 ruplalla, josta hänelle maksettiin vain 15 120. Tappion määrä oli 33 400 ruplaa.
Toinen esimerkki
Allekirjoitettiin sopimus kylpyhuoneen remontista. Arvion mukaan työlista on laadittu: tasoitteen kaataminen, laattojen asettaminen lattialle ja seinille, putkien asennus (wc, kylpyamme, pesuallas). Työn suorittaa kaksi mestaria (urakoitsijaa).
Korjausprosessin aikana asiakas päätti ystäviensä neuvosta tehdä kylpyhuoneeseen lämmitetyn lattian. Asiakas osti sen itsenäisesti ja toi sen asuntoon. Hän ilmoitti päätöksestään suullisesti yhdelle urakoitsijasta ja sanoi, että sähköinen lattialämmitys tulisi asentaa tasoitteeseen. Hän lupasi maksaa tämän lisätyön jälkikäteen. Kirjallisia asiakirjoja ei ollut.
Sattumalta yksi urakoitsijoista unohti välittää nämä tiedot kumppanilleen. Ja tasoite täytettiin asentamatta lämmintä lattiaa.
Kun remontti oli valmis, asiakas tuli asuntoon ottamaan vastaan ja maksamaan käsityöläisten työt. Nähdessään, että lämmin lattia ei ollut tasoitteessa, asiakas teki skandaalin ja kieltäytyi maksamasta työstä. Hän vaati, että käsityöläiset aiheuttivat hänelle tappioita, koska nyt lämpimän lattian tekemiseksi on tarpeen purkaa laatta ja tasoite ja aloittaa kaikki työt uudelleen.
Tähän yksi urakoitsijoista (joka suoritti suoraan tasoitteen kaatamisen) vastusti, ettei kukaan ollut antanut hänelle ohjeita lämpimästä lattiasta. Kaikki hänen toimintansa suoritettiin tiukasti arvion ja tehdyn sopimuksen mukaisesti.
Koska asiakas kieltäytyi maksamasta korjausta, urakoitsija joutui nostamaan kanteen ja menemään sen jälkeen oikeuteen. Asiakas teki vahingonkorvausvaatimuksen, jossa hän vetosi siihen, että hänellä on todistaja (yksi urakoitsijoista), joka vahvistaa, että lattialämmityksen asennusohje on annettu.
Oikeus ei noussut asiakkaan puolelle.
Syyt:
Sopimus sopimuksen muuttamisesta tai irtisanomisesta tehdään samassa muodossa kuin sopimus, ellei laissa, muissa säädöksissä, sopimuksessa tai tavoissa toisin säädetä. (Venäjän federaation siviililain 452 §:n 1 kohta).
Eli jos sopimus on tehty kirjallisesti, niin myös kaikki siihen tehdyt muutokset (lisäykset) on laadittava kirjallisesti. Jos muutoksia ei ole kirjattu asiakirjoihin, sopimus jatkuu alkuperäisessä muodossaan. Näin ollen urakoitsija toimi sopimuksen ja arvion ohjaamana laillisesti. Hän ei ollut velvollinen poikkeamaan arviosta ja suorittamaan lisätöitä.
Tuomioistuin ei ottanut huomioon asiakkaan väitteitä, joiden mukaan hän antoi suullisen ohjeen yhdelle isännöistä, koska:
- suulliset neuvottelut eivät muuta tehtyä sopimusta;
- tilaajan ja urakoitsijoiden välillä ei päästy sopimukseen olennaisista ehdoista: lisäajan ajoituksesta työt, niiden määrä ja hinta. Toisin sanoen asiakas ei saanut urakoitsijoiden suostumusta lattialämmityksen asennukseen (yksi mestareista ei tiennyt tästä ollenkaan). Kukaan ei sopinut näiden töiden kustannuksista ja niiden toteuttamisen määräajasta.
Bottom line: Asiakas hävisi oikeuden ja joutui maksamaan kaikki työ urakoitsijoille kokonaan. Laattojen ja tasoitteiden purkamisen ja lämpimän lattian asennuksen kylpyhuoneeseen asiakas voi suorittaa vain omalla kustannuksellaan.