Kostnaden for oppvarming på forskjellige typer drivstoff. Naturgass og alternativer. Gassifisering av store anlegg

Jo billigere det er å varme opp et hus i Ukraina

På grunn av den kraftige økningen i naturgasstariffer, ser det generelle bildet av kostnadene for oppvarming i Ukraina annerledes ut. Oppsettet gjenspeiler en lignende beregningstabell:

Merk. Elektrisitetspriser er angitt på grunnlag av 2 forhold: i henhold til alle regler er elektrisk oppvarming arrangert i boligen og energiforbruket overstiger ikke 3600 kWh per måned. Brukere som forbruker mer enn 3600 kW/t månedlig betaler 1,63 UAH/kW på dagsprisen og 0,82 UAH/kW om natten.

Den første plassen når det gjelder lave kostnader for oppvarming i Ukraina er okkupert av ved og elektrisitet som brukes om natten. Videre er energibærere plassert i denne rekkefølgen (fra billig til dyr):

pellets og briketter;
kull;
spillolje;
strøm til dagspris (med forbruk opptil 3600 kW/måned);
viktigste gass;
flytende gass;
diesel drivstoff.

Som du kan se, kan ikke ukrainere stole på billig gass. Det er verdt å merke seg at de er i samme posisjon som russerne, hvis hus ikke er koblet til hovedgassen på grunn av den høye prisen for denne tjenesten. Begge må brenne forskjellige typer fast brensel eller bruke strøm om natten.

Forresten, for øyeblikket gir staten subsidier til de fattige innbyggerne i Ukraina, og dekker deler av oppvarmingskostnadene. Dette gjør at mange familier kan bruke naturgass på en økonomisk måte uten å pådra seg kostnadene ved å pusse opp fyrrommet sitt og bytte til ved og kull.

Hovedalternativene for oppvarming av hytta 1. Hovedgass

Denne løsningen ser ut til å være den enkleste, men det kan bare være slik hvis stedet først er gassifisert. Ellers kan kostnadene for å legge motorveien variere fra 500 tusen til tre millioner rubler per husholdning: alt avhenger av størrelsen på landsbyen, avstanden til gassrørledningen og andre forhold.

Faktisk er gass så langt den billigste drivstofftypen i Russland, men rubelkostnadene for produksjonen øker, og verdensprisene har en tendens til å synke. Derfor er det vanskelig å forutsi situasjonen over lengre tid. Vi går ut fra det faktum at en adekvat beregning av kostnadene ved oppvarming innebærer en analyse av kostnadene over en tilstrekkelig lang tidsperiode, tatt i betraktning reparasjons- og vedlikeholdskostnader. Spesielt for et landsted er det tilrådelig å vurdere en driftsperiode på 50 år.

Vi vil anta at for oppvarming av en to-etasjers hytte med et areal på 300 m2 med kjøkken, er det nødvendig med en automatisk kjele med en kapasitet på 15 kW.

Kostnaden for slikt utstyr fra kjente produsenter i dag er omtrent 30 000 rubler. Det må endres hvert 10. år, det vil si at om 50 år til dagens priser vil 150 000 rubler "løpe inn". Tatt i betraktning kostnadene for årlig vedlikehold (omtrent 5 000 rubler) - 400 000 rubler, eller 8 000 rubler. i år.

Med kostnaden for hovedgass 5,14 rubler / m3 (for Moskva-regionen) og den spesifikke forbrenningsvarmen på 33 500 kJ / m3, vil kostnaden for 1 kWh varme ikke overstige 59 kopek (med tanke på den faktiske effektiviteten til kjelen , som er omtrent lik 92 %) . I løpet av fyringssesongen, som for eksempel i Moskva-regionen offisielt varer 215 dager, for en hytte med et areal på 300 m2, vil behovet for varme være 85 000 kWh, noe som vil koste omtrent 50 300 rubler. Totalt, tatt i betraktning driftskostnader, får vi 58 300 rubler.

Totalt i det generelle tilfellet får vi 58 300 rubler. per år (forutsatt at det allerede er levert gass til landsbyen).

Hvilken oppvarming er mer lønnsomt i den russiske føderasjonen

Før vi bestemmer den billigste måten å varme opp, lister vi opp alle energikildene som er tilgjengelige for innbyggere i den russiske føderasjonen:

ulike typer fast brensel - ved, briketter (eurofirewood), pellets og kull;
diesel (sololje);
brukte oljer;
viktigste gass;
flytende gass;
elektrisitet.

For å finne ut hvilken oppvarming som er billigst, må du finne ut hvor mye hver energibærer kan avgi varme og hvor mye det vil resultere i, og deretter sammenligne dataene. For å bestemme den mest økonomiske oppvarmingen vil tabellen hjelpe, som inneholder resultatene av beregningene:

Merk. Prisene i tabellen er tatt for Moskva per 1. juli 2016. På grunn av stadige økninger i energikostnader og valutasvingninger mister de presenterte tallene sin relevans over tid.

Hvem som helst kan utføre en slik beregning ved å erstatte varmebelastningen på varmesystemet til bygningen i tabellen og kostnadene for drivstoff i boligregionen. Beregningsalgoritmen er som følger:

Kolonne nr. 3 inneholder verdiene for den teoretiske varmeoverføringen per drivstoffenhet, og kolonne nr. 4 - effektiviteten (COP) til oppvarmingsutstyr som bruker denne energibæreren. Dette er referanseverdier som forblir uendret.
Neste trinn er å beregne hvor mye varme som faktisk kommer inn i huset fra en enhet drivstoff. Brennverdien multipliseres med kjeleeffektiviteten delt på 100. Resultatene legges inn i 5. kolonne.
Når du kjenner prisen på en drivstoffenhet (kolonne nr. 6), er det enkelt å beregne kostnadene for 1 kW / t termisk energi mottatt fra denne typen drivstoff. Enhetsprisen deles på faktisk varmeeffekt, resultatene står i kolonne nr. 7.
Kolonne nr. 8 viser gjennomsnittlig varmeforbruk per måned for et landsted med et areal på 100 m², som ligger i den midtre sonen av den russiske føderasjonen. Du må angi varmeforbruksverdien for beregningen.
Gjennomsnittlige månedlige oppvarmingskostnader for bolig er angitt i kolonne nr. 9. Tallet fås ved å multiplisere det månedlige varmeforbruket med kostnaden på 1 kW hentet fra ulike typer drivstoff.

Tabellen viser 2 typer ved som vanligvis er tilgjengelig for salg - nyskåret og tørr. Dette vil hjelpe deg å forstå hvor lønnsomt det er å varme en komfyr eller kjele med tørt ved.

Analyse av beregningsresultater

De utførte beregningene viser at den mest økonomiske oppvarmingen for private hus i Russland fortsatt leveres av naturgass, denne energibæreren forblir uovertruffen. Tenk på det faktum at gassbrukende utstyr er relativt billig og samtidig ganske effektivt og behagelig å bruke.

Ved bruk av kondenserende kjeler kan effektiviteten økes med ytterligere 5-6 % sammenlignet med konvensjonelle gassvarmegeneratorer. Riktignok vil kondenseringsutstyr koste mye (30-50% dyrere avhengig av modell).

Problemet med gass i den russiske føderasjonen er de høye kostnadene ved å koble til eksisterende rørledninger. For å varme opp et hjem økonomisk, må du betale fra 50 tusen rubler. (i avsidesliggende regioner) opptil 1 million rubler. (I Moskva-regionen) for å bli med i en gassrørledning.

Etter å ha lært hvor mye tilkoblingen koster, tenker mange huseiere på hvordan og med hva de skal varme opp huset uten gass. Det er andre energibærere fra tabellen, som er oppført i stigende rekkefølge etter kostnad:

Bruk av rent elektrisk utstyr for døgnkontinuerlig oppvarming av huset kan ikke kalles lønnsomt, siden den billige nattprisen er gyldig i 8 timer om dagen, og resten av tiden må du betale full takst. Så oppvarming med strøm alene vil ikke gå billig.

Komparativ analyse etter andre kriterier

I tillegg til den rent økonomiske beregningen av kostnadene ved oppvarming, er det andre faktorer som påvirker valget av energibærer. For eksempel er det vanskelig for en eldre pensjonist å hogge og frakte ved til fyrrommet. Noen liker ikke lukten av diesel eller smuss fra kull, og noen har ikke mulighet til å lagre en forsyning av pellets eller briketter. Det vil si at det er feil å velge drivstoff for oppvarming bare fra et økonomisk synspunkt. Ytterligere kriterier må tas i betraktning:

komfort under drift;
muligheten for lagring;
hyppighet og kostnader for vedlikehold.

Nyanser av operasjon

Det er mest praktisk å bruke strøm til oppvarming, selv om det er vanskelig å klassifisere det som en økonomisk energikilde. El-kjelen trenger ikke tilsyn, systemet er helautomatisert. Aggregatet er enkelt å fjernstyre, og fyrrommet er stille, rent og fritt for ubehagelig lukt. Et viktig poeng: den elektriske varmeinstallasjonen trenger ikke en skorstein, noe som i stor grad forenkler og reduserer installasjonskostnadene.

I tillegg til den høye prisen har elektrisk oppvarming en annen ulempe. Ikke alle private hus har tilstrekkelig elektrisk kraft, eller det er satt en grense som ikke tillater bruk av energi til oppvarming. Og tilkobling av enheter med en effekt på mer enn 6 kW krever en 3-fase inngang med en spenning på 380 V.

Det er nesten like behagelig å betjene kjeler som brenner naturgass og flytende gass. Men de trenger en skorstein og god ventilasjon av ovnsrommet. Å brenne diesel og brukt olje er ikke lenger så behagelig, fordi det uunngåelig dukker opp en lukt og periodisk etterfylling av drivstofftanken er nødvendig. I denne forbindelse ligner en dieselvarmegenerator en pellets, men sistnevnte vinner på grunn av fravær av lukt og skitt.

Forkjemperen for ulempe er ved- og kullkjelen, som krever konstant oppmerksomhet og trening. Med den mest økonomiske måten å varme opp med ved i fyrrommet, kan brennende lukt og støv blandet med skitt ikke unngås (dette gjelder spesielt for kull). Et unntak er en automatisk kullkjele, som fungerer etter prinsippet om en pellets, men den må også periodisk etterfylles i bunkeren.

Automatiske kjeler: pellet (høyre) og kull (venstre)

Om drivstofflagring

Nyansene til lagring og lagring er lettere å indikere i listen:

Det elektriske og gassvarmesystemet til et privat hus opererer fra eksterne kilder, lagring er ikke nødvendig.
For pålitelig drift av alle kjeler med fast brensel, er det nødvendig med en tilførsel av drivstoff, henholdsvis det er nødvendig å organisere lagringen. Du må lage et vedskur under en baldakin eller et lager i en låve.
Beholdningen av diesel og arbeid må også lagres et sted og helst utenfor boligbygget. Det er nødvendig å kjøpe og installere en beholder med tilstrekkelig volum.
Det vanskeligste er å organisere lagring med uavhengig oppvarming med flytende gass som et alternativ til naturgass. Kostnaden for en underjordisk bensintank og installasjonen av den vil raskt få deg til å glemme økonomisk oppvarming hjemme.

Å sette en bensintank er ikke overkommelig for alle, men det er hardt arbeid å hele tiden frakte sylindre for å fylle drivstoff

Det er en annen, billigere måte å lagre flytende gass på - i sylindere. Men "takket være" hyppig utskifting og etterfylling av sylindre, er komfort ved drift av en propankjele likestilt med øvelser med ved ved lasting av en varmegenerator med fast brensel.

Utstyrstjeneste

Elektriske varmeinstallasjoner krever praktisk talt ikke vedlikehold (sjekk og rengjøring en gang hvert 2. år). Hvis det ikke var for den drakoniske daglige tariffen, ville det vært mulig å organisere et "økonomisk smarthus"-system ved hjelp av elektrisitet. Oftere må du utføre service på gasskjeler, de krever årlig forebyggende rengjøring av varmeveksleren og skorsteinen. Men her kan du spare penger hvis du rengjør enheten med egne hender, som beskrevet i denne artikkelen.

På grunn av den lave kvaliteten på diesel, må dieselvarmegeneratorer rengjøres ettersom de blir skitne, noe som kan skje flere ganger per sesong. Det samme gjelder spilloljekjeler, og renseprosessen er svært skitten. Står du overfor lignende problemer midt på vinteren, vil du tenke deg om to ganger hvis du trenger økonomisk oppvarming til jobben.

Det er tilrådelig å rengjøre røykrørene med brennkammeret til kjelen på ved og pellets en gang i uken, og askebeholderen - daglig

Ved arbeid på fuktig ved fra brennkammeret er det viktig å fjerne sot og tjære oftere til det er helt kokt.

Varianter av varmesystemer

Det er flere måter å organisere elektrisk oppvarming i hjemmet på. Hver av dem har sine egne fordeler og ulemper.Noen er billigere på kjøpsstadiet, og noen sparer betydelig under drift. La oss se på hvilke funksjoner hver metode har:

Installasjon av en elektrisk kjele designet for å varme opp vann som strømmer gjennom rørene til varmesystemet. Kanskje den mest kjente metoden, men den er langt fra den mest effektive i dag. Produsenter hevder at dagens modeller har blitt mye mer produktive og bruker nå 80 % mindre energi, men dette er et problem. Manuell på- og avkobling av kjelen er selvfølgelig upraktisk, og automatisk ved et gitt intervall tar ikke hensyn til temperaturregimet for dag og natt. Et mer eller mindre økonomisk alternativ er å installere termostater og passende automatikk for å slå på avhengig av temperaturen i rommene, men dette er vanskelig med tanke på installasjon og svært kostbart. Modeller med redusert effekt med lik ytelse er heller ikke annet enn reklame. En slik kjele vil mest sannsynlig ikke ha nok "styrke" til å varme opp et stort privat hus.
infrarøde paneler. Dette er ikke bare en måte å varme rom på, men en fundamentalt annerledes teknologi. Poenget er ikke å varme opp luften (som har svært lav effektivitet), men å påvirke gjenstandene som befinner seg i rommet. Under lyset av IR-lamper varmes gulv og møbler opp og begynner å avgi varme selv. Den grunnleggende forskjellen er at den tradisjonelle "radiator"-metoden for romoppvarming faktisk varmer taket (varm luft fra batteriet stiger), og gulvene forblir kalde. Med infrarød oppvarming er det motsatt. Lyset er rettet nedover, noe som betyr at det varmeste stedet er gulvet. Suppler systemet med termostater - og økonomisk oppvarming av et landsted, privat hus eller garasje er klar. Og meningen om farene ved infrarød stråling på en person er ikke mer enn en myte. Det viktigste er å ikke være under lampen i lang tid, og ingenting farlig vil skje.
Bruk av konvektorer. I følge produsenter er dette den mest effektive måten for romoppvarming, som kombinerer høy ytelse og økonomisk energiforbruk. Begge disse uttalelsene er gjenstand for en lang tvist, siden teknologien er basert på det samme "radiator"-prinsippet, og mange individuelle egenskaper bør tas i betraktning ved oppvarming av et hus. Hovedforskjellen ligger i den betydelige enkle installasjonen og driften og lavere pris.

En viktig fordel med konvektorer er brannsikkerhet, som er veldig viktig når du varmer opp et land eller privat hus laget av tre. Konvektorer lar deg installere dem sekvensielt fra rom til rom, de er kompakte og behagelige å se på, og er også beskyttet mot strømstøt.

Upassende alternativer

Det finnes flere typer elektrisk utstyr designet for romoppvarming, men anbefales ikke for bruk som hovedvarmekilde:

Termiske vifter. Disse enhetene har den enkleste enheten og er en stor hårføner, bestående av en glødespiral og en vifte som driver en luftstrøm gjennom den. Bruken deres vil definitivt ikke være billig - luften avkjøles ekstremt raskt, og det vil ikke fungere for å opprettholde en behagelig temperatur i lang tid. Ikke glem også belastningen på det elektriske nettverket og skaden - for tørr luft er skadelig for husholdninger og mennesker.
Oljeradiatorer er sannsynligvis den vanligste enheten som brukes av beboere i leilighetsbygg når det ikke er nok sentralvarmekraft. Overraskende nok er dette fortsatt den minst effektive måten å varme opp på. Og selv om det er mulig å varme opp rommet til en behagelig temperatur, vil det ikke komme billig ut i det hele tatt.

Hvorfor er dette utstyret så vanlig hvis det er ineffektivt. Faktum er at alle disse er hjelpeenheter designet for å hjelpe i nødssituasjoner eller når hovedvarmen ikke takler oppgavene sine. For en garasje, for eksempel, er det ikke alltid nødvendig med konstant oppvarming.I perioden med reparasjonsarbeid kan den varmes opp med en varmepistol (viftevarmer) drevet av elektrisitet eller gass. Men i et hus hvor det er nødvendig å hele tiden holde temperaturen på et visst nivå, er infrarøde paneler mye mer effektive.

Konvektorer og varm sokkel

Konvektoren er heller ikke den billigste modellen, siden alt avhenger av elektrisitet, og energiprisene er ganske høye.

Nylig har det varme baseboardsystemet vist seg godt, som erstattet stasjonære radiatorer og fungerer etter prinsippet om å varme opp en flytende kjølevæske, som skaper en termisk skjerm rundt omkretsen av alle rom. Dette er praktisk talt den mest økonomiske oppvarmingen av hjemmet, som også har en gunstig effekt på helsen, forhindrer utseendet av fuktighet og kondensat, og skaper også varmebesparelser.

Takk for infoen. Hjelpsom, informativ. Jeg vil definitivt nekte olje.

God ettermiddag Oleg. Det er sjelden man får så konstruktive tilbakemeldinger. Det er umiddelbart klart at du faktisk har studert dette problemet i lang tid og smertefullt. Etter å ha lest alt til slutt, vil jeg dele min erfaring med deg. Akkurat som du kom til nøyaktig samme oppvarmingsordning. MEN. Etter å ha satt meg ned og vurdert fordelen med nattariff for strøm, og det faktum at vi hovedsakelig er på jobb på dagtid og skrur av varmen, bestemte jeg meg for å bestille en 3m3 varmeakkumulator. Ja, det vil ta en plass, men kjølevæsken, hvis ikke vann, vil ikke være billig. Men etter å ha vurdert effekten av en slik forpliktelse, kom jeg til at det er nettopp dette. Jeg vil ikke beskrive operasjonsprinsippet, du vil forstå alt selv.

Presentasjon om temaet Test. 9 celler Emne Drivstoffindustri. Spørsmål 1 Forholdet mellom bruken av ulike typer drivstoff i landets økonomi kalles .. 1. Drivstoff og energi. transkripsjon

Test. 9 celler Emne: Drivstoffindustri

Spørsmål 1 Forholdet mellom bruken av ulike typer drivstoff i landets økonomi kalles. 1.Første 2.Andre 3.Tredje 4.Fjerde 5.Sjette

Spørsmål 2. Hvordan utvinnes kull i Pechora-bassenget? 1. Dagbrudd (i et steinbrudd) 2. Sjaktmetode Hva er Russlands plass når det gjelder gassproduksjon i verden? 1.Første 2.Andre 3.Tredje 4.Fjerde 5.Sjette

Spørsmål 3 Hva er Russlands plass i kullgruvedriften i verden? 1.Første 2.Andre 3.Tredje 4.Fjerde 5.Sjette Velg blant følgende lovende oljefelt for utbygging: 1.Vestsibirsk 2.Nordkaukasisk 3.Barentshavets sokkel 4.Volga-Uralskoye 5.Kaspisk havsokkel 6. O. Sakhalin

Spørsmål 4 Hva er Russlands plass når det gjelder oljeproduksjon i verden? 1.Første 2.Andre 3.Tredje 4.Fjerde 5.Sjette

Spørsmål 5 Hva er Russlands plass når det gjelder gassproduksjon i verden? 1.Første 2.Andre 3.Tredje 4.Fjerde 5.Sjette Hvordan utvinnes kull i Pechora-bassenget? 1. Dagbrudd (steinbrudd) 2. Sjakt

Spørsmål 6 Velg blant følgende brunkullbassenger 1.Kansko-Achinsky 2.Pechorsky 3.Lensky 4.Podmoskovny 5.Zyryansky Hva er Russlands plass i kullgruvedriften i verden? 1.Første 2.Andre 3.Tredje 4.Fjerde 5.Sjette

Spørsmål 7 Velg blant følgende lovende oljefelt for utbygging: 1. Vestsibirsk 2. Nordkaukasisk 3. Barentshavets sokkel 4. Volga-Ural 5. Sokkelen for Det kaspiske hav 6.О. Sakhalin Velg mellom følgende by - sentrum for oljeproduksjon og raffinering: 1. Nizhny Novgorod 2. Yamburg 3. Surgut

Spørsmål 8 Velg blant følgende nye typer drivstoff og energiråvarer 1. Olje 2. Gass 3. Uran 4. Tidevannsenergi 5. Solenergi 6. Vindenergi Hvilket drivstoff er billigst å produsere til kostpris? 1. Olje 2. Kull 3. Gass 4. Uran

Spørsmål 9 Velg blant følgende hovedgassfelt 1. Orenburg-Astrakhan 2. Pechora 3. Tyumen Nord 4. Sakhalin I hvilket basseng er kullgruvedrift dominerende? 1.Donetsk 2.Kansko-Achinsky 3.Pechorsky

Spørsmål 10 Hvilket drivstoff er billigst å utvinne til kostpris? 1. Olje 2. Kull 3. Gass 4. Uran Velg blant følgende hovedgassfelt 1. Orenburg-Astrakhanskoye 2. Pechora 3. Tyumen Nord 4. Sakhalinskoye

Spørsmål 11 Hvilket basseng domineres av kulldrift i dagbrudd? 1.Donetsk 2.Kansk-Achinsk 3.Pechorsk Velg blant følgende nye typer drivstoff og energiråvarer 1.Olje 2.Gass 3.Uran 4.Tidvannsenergi 5.Solenergi 6.Vindenergi

Spørsmål 12 Velg mellom følgende by - sentrum for oljeproduksjon og raffinering: 1. Nizhny Novgorod 2. Yamburg 3. Surgut

Takk for arbeidet ditt!

Svar: Alternativ, , 5, , 4, , Alternativ, 5, , , 4, , 4

Hvorfor strøm

Elektrisk oppvarming skiller seg fra klassiske vannovns- og gasssystemer i større effektivitet og praktisk. Vi vil la det første aspektet ligge til diskusjon litt lavere, og beskrive de operasjonelle fordelene her:

Elektrisk oppvarming er ikke bare stillegående, men også miljøvennlig. Den transporteres tryggere enn gass og slipper ikke ut skadelige stoffer i det hele tatt, både til atmosfæren og inn i lokalene. I fravær av avfall forsvinner også behovet for eksosskorsteiner og trekkkonstruksjoner. Oppvarming på kull eller ved er slett ikke sammenlignbar med elektriske systemer.
Oppvarming med strøm krever ikke store engangskostnader. Du kan gjøre en sammenligning ved å bruke eksemplet med gass: For å koble til et hus må du kjøpe utstyr for hvert rom, installere kommunikasjon, en kjele og krasje inn i en vanlig motorvei. Dessuten er det nødvendig å gjøre alt dette sammen, siden det er umulig å utsette å bringe en del av huset til systemet. Og den elektriske metoden lar deg organisere sekvensiell installasjon: først er de viktigste delene av huset koblet til, og deretter, etter hvert som midler akkumuleres, perifere.
På grunn av muligheten for å bruke en multitariffmåler i et privat hus eller leilighet, samt den konstante utviklingen av teknologier på dette området, er oppvarming med elektrisitet allerede den mest økonomiske blant analoger

Ikke fokuser på den høye prisen på utstyr - det lønner seg raskt på grunn av lavt energiforbruk.
Nesten hver metode for å organisere elektrisk oppvarming lar deg gjøre installasjonen selv, uten mange ekstra verktøy.

Selvfølgelig kan ikke bruken av elektriske systemer for oppvarming kalles ideell. Arbeid med høykvalitets oppvarming av hvert hus krever mange funksjoner som skal tas i betraktning. I noen regioner kan strømkostnadene være så høye at gass ikke kan forlates. I gamle bygårder er det vanskelig å bytte til elektrisk oppvarming av to grunner: det er veldig vanskelig å koble fra den sentrale motorveien, og strømnettet må bygges igjen, med tanke på kraftig utstyr.

Til tross for dette tipper helhetsbildet vekten til fordel for elektrisitet. For rom der det ikke er gass eller det ikke er mulighet for å forsyne det, er det en ekte frelse.

Valget av brensel for oppvarming som er billigere

Hvordan bestemme typen drivstoff for en varmekjele? La oss bare telle.

Tallrike reklameuttalelser fra selgere av varmeutstyr og tvister på flere sider på Internett om den enestående effektiviteten ved bruk av visse varmekjeler, på en bestemt type drivstoff, førte til ønsket om å plukke opp en blyant, åpne kataloger, ringe drivstoffselgere og, endelig, endelig finne ut av det. Hvor mye koster oppvarming på forskjellige typer drivstoff?

Beregningen var basert på brennverdien - den spesifikke forbrenningsvarmen til et kilo drivstoff. Brennverdien av kilogram ble omgjort til praktiske, allment aksepterte handelsenheter for forskjellige typer drivstoff, liter, kubikkmeter og de samme kiloene.

Kjeler med fast brensel har lavest virkningsgrad, gasskjeler har høyest virkningsgrad, dieselkjeler er nær gasske.

Derfor ble gjennomsnittsparametrene for forskjellige typer varmekjeler tatt og prisen på en kilowatt mottatt varme ble beregnet, under hensyntagen til effektiviteten. Jeg foreslår at du også ser på tabellen der resultatene av beregningene ble oppsummert.

De viste seg å være ganske forventet for meg, men motsier åpenbart populære stereotyper og uttalelser fra utspekulerte markedsførere:

Type drivstoff	Pris i rubler	Brennverdi	Prisen på en kilowatt varme	Kjeleeffektivitet for et gitt drivstoff	Prisen på kW varme, tatt i betraktning effektiviteten
Ved tørr, kg	5 gni.	3,6 kW per kilo	RUB 1,39	70%	1 rubel 98 kopek
Kvalitetskull, kg	3 gni.	7,5 kW per kilogram	0,4 gni.	70%	57 kopek
Naturgass, m3	4,2 gni.	9,7 kW per kubikkmeter	0,43 gni.	92%	47 kopek
Flytende gass, liter	18 gni.	6,4 kW per liter	2,8 gni.	92%	3 rubler
Diesel, liter	27 gni.	10,3 kW per liter	2,6 gni.	88%	2 rubler 95 kopek
Elektrisitet, kW	2,18 RUB	1 kW	2,18 RUB	99%	2 rubler 20 kopek
Pellets, kg	6,5 rubler	5 kW per kilo	1,3 gni.	70%	1 rubel 86 kopek

Så vår hitparade av kostnadene for en kilowatt:

Den dyreste typen drivstoff var flytende gass - 3 rubler per kilowatt.

Andreplassen, med et veldig lite gap fra lederen, er okkupert av diesel - 2,95 rubler per kilowatt.

Elektrisitet lukker de tre øverste - 2,2 rubler.

Fjerdeplassen er tatt av tørr bjørkved - 1,98 rubler.

Trepellets (pellets) puster inn på baksiden av ved - 1,86 rubler.

Kull av høy kvalitet overgår uventet naturgass med en pris på 57 kopek.

Og lukker listen, tar den ærefulle plassen til økonomilederen, vår eiendel er naturgass, med en pris på 47 kopek! Ta-daa!

Nå som kostnaden for energibæreren for oppvarming er kjent, vil vi supplere den med den estimerte kostnaden for kjeleutstyr og for eksempel ta den mest populære effekten på 24 kilowatt:

For flytende gass, en kjele og en bensintank: 350-550 tusen rubler.

For diesel, kjele og drivstofftank: 90-150 tusen rubler.

Elektrisk kjele: 20-35 tusen rubler.

Kjele for fast brensel: 30-50 tusen rubler.

Pelletskjele: 200 tusen rubler.

Naturgasskjele: 25-60 tusen rubler.

Konklusjoner:

Å installere en kjele for flytende gass med en bensintank er en helt meningsløs økonomisk, åpenbart ulønnsom foretak, faktisk et markedsføringsbedrag for forbrukeren.

I tillegg til kostnadene og en tilbakebetalingstid på flere århundrer, kreves det også et kolossalt jordarbeid, oppfyllelse av kravene på installasjonsstedet, fjerning av flere lastebiler med jord, import av flere lastebiler med sand for gjenfylling, sikring av normal fordampning av flytende gass om vinteren ved temperaturer under -20, periodisk pumping av gasskondensat fra en bensintank og så videre og så videre...

Hvis det ikke er naturgass, og du er motvillig til å rote med fast brensel, vil det være ganske passende å installere en dieselkjele, eller en elektrisk, hvis den tildelte strømmen tillater det.

Og det ville definitivt være hensiktsmessig å installere en elektrisk kjele i et lite hus med god varmeisolasjon.

Du kan også være interessert i:

Vegghengte gass kombikjeler

Eksempler på installasjon av varmeanlegg

Midt i håp om at USA og Kina vil være i stand til å løse handelsforskjeller, trender prisene på råvarer fra olje til sukker høyere

Foto: AFP

Positiv investorsentiment gjelder ikke den varegruppen som tidligere var etterspurt. Vi snakker om metaller som brukes i produksjonen av batterier.
Etter mer enn dobling fra 2016 til begynnelsen av 2018, har prisene på litium og kobolt, to nøkkelmetaller som brukes i smarttelefon- og elbilbatterier, falt i en hel måned og er ned mer enn 50 % fra fjorårets topper.

Til tross for analytikeres forventninger om at etterspørselen etter litium og kobolt vil overgå tilbudet, har Kinas ekspansjon og fallende salg av elektriske kjøretøy tynget denne lille og flyktige sektoren av økonomien.

Denne hendelsen ble reflektert i aksjekursene til både koboltprodusentene Glencore PLC og China Molybdenum Co. og litiumleverandørene Sociedad Química y Minera De Chile S.A. (SQM) og Albemarle Corp. For å stabilisere prisene kutter noen selskaper nå produksjonen. Men selv på bakgrunn av håp om at en bedring i globale forhold vil øke etterspørselen etter råvarer, tror analytikere nå heller at tilbudet vil overgå etterspørselen i batterimaterialmarkedet i løpet av de neste årene.

Denne nedgangen indikerer den høye risikoen ved å investere i de områdene av markedet som er assosiert med nye teknologier og er sterkt påvirket av politikk.

Benchmark Mineral Intelligence Lithium Price Index har falt i 19 måneder på rad, ned 29 % fra året før. Selv med noe bedring, falt koboltprisene 36 % i 2019, ifølge Metal Bulletin. Nikkel, et annet batterikrevende metall, gikk inn i en bearish trend sist onsdag, ned 20 % fra toppen i begynnelsen av september.

Det er bemerkelsesverdig at nedgangen i dette segmentet ble ledsaget av en økning i investorinteressen i andre risikable markeder som kan gi større fortjeneste. Etter at det ble gjort fremskritt i handelssamtalene mellom verdens to største økonomier i midten av oktober, begynte prisene på en rekke råvarer og aksjer i selskaper basert i fremvoksende markeder å stige.

Men denne trenden har ikke påvirket litium og kobolt, nettopp fordi mange analytikere forventer et overtilbud. Citigroup spår at litium- og koboltforsyninger vil møte eller til og med overgå etterspørselen hvert år frem til 2023.

Nedgangen i salget av elbiler i Kina, verdens største marked, som sto for 60 % av det globale salget i fjor, har også hatt en effekt på å senke forventningene til forbruksvekst. De siste månedene har den kinesiske regjeringen oppfordret bymyndighetene, som innførte restriksjoner på salg av ICE-kjøretøy tidligere i år, for å lette presset for å oppmuntre til bilsalg. Kinesiske myndigheter har også redusert mengden subsidier for elektriske kjøretøy, og det forventes at de helt vil forlate dem neste år.

Nedgangen i etterspørselen i Kina har effektivt utslettet optimismen som har kommet midt i løftene om å øke produksjonen av elektriske kjøretøy fra bilprodusenter som General Motors Co. og Volkswagen AG. Og mens mange analytikere fortsatt spår at batterimetallforbruket vil øke på lang sikt, hevder noen at en bearish trend vil drive markedet i løpet av de neste årene, og tvinge selskaper til å justere produksjonsplanene sine.

I august sa råvaregiganten Glencore at den ville stanse alt arbeid ved en gigantisk kobber-koboltgruve i Den demokratiske republikken Kongo innen slutten av året. Denne avgjørelsen forårsaket en kortsiktig økning i prisene, men nylig begynte de å synke igjen. Analytikere sier det kan være vanskeligere å stabilisere litiummarkedet, gitt at det er betydelige reserver av dette metallet i Sør-Amerika og Australia.

I fjor falt SQM- og Albemarle-aksjene med henholdsvis 44 % og 32 %. Mindre produsenter led også.

Tidligere i år sa det Charlotte, North Carolina-baserte selskapet at det ville utsette arbeidet med å øke sin 125 000 tonn litiumbehandlingskapasitet.

Oversettelse fra engelsk ble laget av redaktørene til Kursiv.kz

Wall Street Journal
varer
metaller